教師們并不是反對(duì)評(píng)估本身，而是反對(duì)程序性的問題，以及政策過分頻繁變動(dòng)后難以快速適應(yīng)的無助感。

■本報(bào)記者 溫才妃

如今，不少評(píng)估政策只問結(jié)果，不問過程。拿出的成績單固然漂亮，但需要思考這是拿什么換來的、付出的代價(jià)是什么、未來的可持續(xù)性如何。從長遠(yuǎn)來看，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立，不能只是簡單“以結(jié)果論英雄”。真正的一流，重在管理、制度本身，學(xué)校要形成尊重一線教師的氛圍，讓他們心里踏實(shí)、有成就感。

“什么？畢業(yè)設(shè)計(jì)要求真實(shí)生產(chǎn)任務(wù)，否則無法通過教學(xué)工作量的考核要求？”

新工科2.0要求以真實(shí)生產(chǎn)任務(wù)的畢業(yè)設(shè)計(jì)代替畢業(yè)論文，急得一名沒有橫向課題任務(wù)的東部某高校老教師欲哭無淚，甚至放言“提前退休”。

他的擔(dān)心并非沒有來由。從去年到今年，這所高校的專業(yè)從70多個(gè)砍到50個(gè)，各類指標(biāo)增加了35%。去年因沒有完成考核要求，被降級(jí)處理的教師就有8人。其力度之大，讓教師們談之色變。

“雙一流”重視科研，本科評(píng)估強(qiáng)調(diào)就業(yè)率。看似都很有道理，但卻忽略了指標(biāo)內(nèi)部的矛盾。沖擊“雙一流”，教師把主要精力放在科研上，就業(yè)、實(shí)踐就弱化了。“但本科專業(yè)調(diào)整又看重就業(yè)率，稍不留神搞得兩頭都不占。”該老教師說。

身處矛盾中進(jìn)退兩難，有些人便萌生“退意”。實(shí)際上，近年來，該校提前退休的比例也越來越大，延遲退休的比例反而逐年縮小。

近年來，類似全國高校新增、調(diào)整及撤銷若干個(gè)專業(yè)、若干所大學(xué)本科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整撤銷若干個(gè)專業(yè)這樣的新聞屢見不鮮，但很少有人關(guān)注新聞之外，因評(píng)估、考核指標(biāo)而身心交瘁的教師們。

指揮棒

如果簡單地理解老教師的經(jīng)歷，似乎可以把上述專業(yè)調(diào)整解讀為“淘汰落后產(chǎn)能”。但究竟是教師無能，還是制度不合理，并不能簡單下結(jié)論。

和很多高校一樣，為了沖擊“雙一流”指標(biāo)，老教師所在的東部某高校經(jīng)歷了一段迅猛的“進(jìn)人”時(shí)期。老教師的同事、該校教授張思告訴《中國科學(xué)報(bào)》，這一時(shí)期看重科研，引進(jìn)的人能寫一手漂亮的論文，但對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐卻知之甚少，“農(nóng)林專業(yè)的老師，甚至連植物都認(rèn)不全”，更有甚者，引進(jìn)外籍教師，中文、英文授課皆困難，只能單純搞科研。

隨后，結(jié)合教育主管部門的學(xué)科評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證，該校迎來了劇烈的專業(yè)調(diào)整時(shí)期。專業(yè)調(diào)整以就業(yè)率為指揮棒，由70多個(gè)專業(yè)砍到50個(gè)。其中，雖不乏一些合理的調(diào)整，如裁撤因領(lǐng)導(dǎo)而設(shè)的專業(yè)、就業(yè)率過低的專業(yè)，但迅速進(jìn)人的場景還歷歷在目，一些被裁撤專業(yè)的教師便陷入無生可教、無課可上的困境。

近年來，風(fēng)向又轉(zhuǎn)向了教學(xué)。教育部高等教育司司長吳巖在多個(gè)場合說：“不重視本科教學(xué)的校長是不合格的校長。”

隨著“雙一流”、本科評(píng)估增加了教學(xué)權(quán)重，張思所在的高校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)已是或有望沖擊“雙一流”的學(xué)科下了死命令。對(duì)省級(jí)、國家級(jí)科研課題的數(shù)量、國家級(jí)虛擬仿真實(shí)驗(yàn)室的數(shù)量、國家教學(xué)成果獎(jiǎng)等指標(biāo)賦予了很高權(quán)重，“如果都為零，考核中一票否決”。

于是，專業(yè)認(rèn)證、新工（農(nóng)）科建設(shè)、在線課程、虛擬仿真實(shí)驗(yàn)室、金課建設(shè)……各種各樣的教改如雪片一樣，落在了教師頭上。

張思所在的高校便出現(xiàn)這樣一個(gè)趨勢(shì)：“科研、就業(yè)均不行的專業(yè)，最先遭淘汰。科研差、就業(yè)好的專業(yè)，或科研好、就業(yè)差的專業(yè)，次之；科研、就業(yè)均不錯(cuò)的專業(yè)，是最安全的”。

“換言之，在‘雙一流’、各類評(píng)估中能夠?yàn)楦咝�帶來效益的專業(yè)、教師，在調(diào)整中最高枕無憂。”張思說。

專業(yè)大洗牌的背后，是強(qiáng)勁的資源驅(qū)動(dòng)——躋身省前100名的學(xué)科，省里給予1億元經(jīng)費(fèi)支持；“雙一流”學(xué)科，省里、國家分別給予3000萬元支持；學(xué)校的自主經(jīng)費(fèi)40%來自于各類頭銜——這樣的選擇邏輯似乎“無可厚非”。

但“無可厚非”也帶來層層相逼的馬太效應(yīng)——學(xué)校逼學(xué)院、學(xué)院逼導(dǎo)師、導(dǎo)師逼學(xué)生，給高校自身的安定帶來重重隱患。

各種壓力的承擔(dān)者

在暴風(fēng)驟雨式的各類評(píng)估中，教師是各種壓力的承擔(dān)者。

江蘇省某高校教師汪林今年帶了4名博士生，學(xué)校的規(guī)定，一名博士的績效要求是150個(gè)點(diǎn)。“這是一個(gè)什么概念？發(fā)一篇3區(qū)的SCI才能達(dá)到，4年要求完成600個(gè)點(diǎn)，相當(dāng)于4篇三區(qū)SCI。”

而這項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，學(xué)校并沒有和一線教師協(xié)商，不管是否能夠完成，也不管學(xué)生是剛?cè)雽W(xué)，還是臨近畢業(yè)。蠻干如斯，以至于國外的每個(gè)SCI期刊，都被中國相關(guān)專業(yè)的學(xué)生研究遍了，談及雜志的周期、特點(diǎn)、發(fā)稿難易程度，學(xué)生可以娓娓道來。

“若學(xué)生完不成績效要求，導(dǎo)師不讓他畢業(yè)，出了事到底怨誰？真有一天，學(xué)校有一兩起猝死、自殺事件就完了。”汪林自言，難以完成任務(wù)。

教學(xué)上也是“壓力山大”，“從前科研不夠、教學(xué)來湊，如今教學(xué)要求也水漲船高。跟不上形勢(shì)，很快教學(xué)也要不達(dá)標(biāo)了。”汪林感嘆道。

近年來，越來越多的教學(xué)指標(biāo)出臺(tái)，譬如國家教學(xué)成果獎(jiǎng)、在線課程、金課建設(shè)等，成為衡量教師教學(xué)水平的重要指標(biāo)。指標(biāo)可以造，在這個(gè)快節(jié)奏的社會(huì)里，不惜一切代價(jià)砸錢辦事，成為不少學(xué)校通行的做法。

拍攝一個(gè)虛擬課程需要投資70萬元，汪林和不少同事感慨道，“連個(gè)小成本的電影都能拍出來了”。專業(yè)課程64學(xué)時(shí)，拍攝64個(gè)視頻，持續(xù)時(shí)間1年，但是由于財(cái)務(wù)上的管制，盡管花費(fèi)了大量精力、時(shí)間，教師卻不能從70萬元中取得任何報(bào)酬，校方通常還會(huì)冠以“為你著想”的說法，讓教師覺得理所應(yīng)當(dāng)。

因就業(yè)率取消專業(yè)被牽連的教師，更是有苦難言。張思眼見，一夕之間，教師上了一二十年的課程突然被取消，或者調(diào)整到其他學(xué)科了。“雖說真正的淘汰要經(jīng)歷一年考察期‘暫緩’，最后從教師崗位退出的人并不多，但對(duì)于那些無課可上、無生可教、科研任務(wù)不飽滿、轉(zhuǎn)崗困難的教師，矛盾已經(jīng)越來越激化了。”

評(píng)估要關(guān)注節(jié)奏和科學(xué)性

在講究投入和產(chǎn)出的當(dāng)下，將作為參考依據(jù)的評(píng)估取消了之，并不是一個(gè)萬全的辦法。

“教師們并不是反對(duì)評(píng)估本身，而是反對(duì)程序性的問題，以及政策過分頻繁變動(dòng)后難以快速適應(yīng)的無助感。”華東師范大學(xué)上海終身教育研究院副教授侯定凱說。

目前，政策所體現(xiàn)的“簡單粗暴”是顯而易見的。由于評(píng)估間隔時(shí)間短，幾乎沒有時(shí)間對(duì)評(píng)估本身做認(rèn)真的反思，并在此基礎(chǔ)上對(duì)原有政策作出完善。決策部門較少考慮新舊評(píng)估指標(biāo)、制度之間的銜接關(guān)系，制度設(shè)計(jì)時(shí)容易出現(xiàn)新舊指標(biāo)前后不協(xié)調(diào)的情形。

在侯定凱看來，整體政策變革的節(jié)奏非常重要。頻率過高，很多項(xiàng)目尚未開展就進(jìn)行評(píng)估，教師就會(huì)出現(xiàn)無所適從的情況。而且，各部門都是按自己的節(jié)奏執(zhí)行上一級(jí)的政策，很多時(shí)候基層教師要接受時(shí)間要求上相互沖突的指令。在政策執(zhí)行節(jié)奏混亂的情況下，如遇政策執(zhí)行不當(dāng)，便難以判斷究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。

如何打開死結(jié)？可以借鑒國外高�？蒲性u(píng)估的先例。上世紀(jì)80年代，英國高校科研評(píng)估制度推行之初，兩次評(píng)估的間隔時(shí)間也比較近（大約3到4年），但如今卻越來越長了，間隔達(dá)6到7年。為什么要拉長兩次評(píng)估的間隔？間隔期間究竟在做什么？

據(jù)侯定凱介紹，英國政府部門在進(jìn)行下一次高校科研評(píng)估之前，通常會(huì)對(duì)上一次評(píng)估的執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)查和反思，以便為新評(píng)估工作的調(diào)整作準(zhǔn)備。政府通常會(huì)公布調(diào)查報(bào)告中，融入了大量個(gè)案分析、不同教師的評(píng)論和建議。由于需要花時(shí)間進(jìn)行廣泛的意見征詢、數(shù)據(jù)收集和分析，并撰寫報(bào)告，新評(píng)估政策自然難以很快推出。

而我國很多政策出臺(tái)后，雖也有后續(xù)反饋、調(diào)查動(dòng)作，但誰參與了這些調(diào)查，人們不得而知，對(duì)新政策實(shí)施的調(diào)查和評(píng)估結(jié)果，外人更不得而知。

“最重要的兩點(diǎn)：一是決策程序的合理性、公正性，需要相關(guān)立法跟進(jìn)并在程序上作規(guī)定；二是需要第三方針對(duì)新政策的實(shí)施開展及時(shí)、深入的調(diào)查和評(píng)估，特別是更好地傾聽一線教師的意見，并反饋到下一次決策中。”侯定凱說。

此外，評(píng)估指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性，尤其是就業(yè)率能否作為專業(yè)調(diào)整的依據(jù)，也備受本次受訪者質(zhì)疑。

在英國的高校評(píng)估指標(biāo)中，學(xué)科的社會(huì)影響力是最為人詬病的指標(biāo)之一。因?yàn)槿藗兒茈y拿出證據(jù)證明，某一項(xiàng)社會(huì)進(jìn)步成效是由某一大學(xué)某學(xué)者的特定課題或論文直接產(chǎn)生的。

“一旦將評(píng)估與外在的指標(biāo)（如就業(yè)率、或者科研的社會(huì)影響力）聯(lián)系起來，就要非常謹(jǐn)慎。問責(zé)對(duì)象把板子打在特定的專業(yè)和教師身上是否合理，指標(biāo)本身的設(shè)定是否賦予太高的權(quán)重、是否太過簡單化，都是要考慮的。”侯定凱說。

尤其是在我國，大學(xué)就業(yè)率失真已是“公開的秘密”。北京科技大學(xué)教授、科技史與文化遺產(chǎn)研究院院長潛偉指出，在一些高校內(nèi)部，學(xué)生就業(yè)統(tǒng)計(jì)表中還赫然出現(xiàn)“靈活就業(yè)”一欄，其中意味頗耐人尋味。

侯定凱補(bǔ)充，有時(shí)政府貌似按市場導(dǎo)向（如就業(yè)率）進(jìn)行評(píng)估，其實(shí)恰恰是反市場的做法。由于大學(xué)人才培養(yǎng)沒有形成市場反應(yīng)機(jī)制，只能通過政府這只“看得見的手”加以“調(diào)節(jié)”，對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)“傷筋動(dòng)骨”的影響在所難免。

減少不確定性，高校應(yīng)有所為

中國教師的流動(dòng)性不強(qiáng)，多數(shù)人持“鐵飯碗”“待一輩子”的觀點(diǎn)，也是目前我們需要面對(duì)的問題。在潛偉看來，雖然人們佩服在某一領(lǐng)域?qū)⒗浒宓首�穿的教師，但�?duì)于更大范圍的教師而言，應(yīng)該提高自身的適應(yīng)能力，為崗位調(diào)整做多手準(zhǔn)備。

記者了解到，在國外，大學(xué)教師的不穩(wěn)定性是常態(tài)。在美國，由于州政府預(yù)算縮減，在英國，由于強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出的問責(zé)，兼職教師、臨時(shí)聘用教師的情況越來越多，固定的教師崗位逐漸減少。

“前提是不能一刀切，今天決定了，明天就撤專業(yè)。急剎急停帶來的風(fēng)險(xiǎn)很大。”潛偉舉例，在國外，不想辦某一個(gè)專業(yè)，做法比較委婉，通常會(huì)減少專業(yè)撥款、教授席位、升遷機(jī)會(huì)，這時(shí)候教師自然而然會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，選擇其他方向或院校。

這其中，高校的調(diào)節(jié)和緩沖作用不可或缺。國家出臺(tái)不少政策只是大框架，給高校留有一定空間。侯定凱指出，高校在政策執(zhí)行過程中，需要處理好外在變革和基層穩(wěn)定之間的矛盾，高�；蛳乱患�(jí)學(xué)院應(yīng)發(fā)揮政策緩沖地帶的功能，而不是加劇新政帶來的不確定性，這也是教師最害怕的事情。相對(duì)穩(wěn)定的工作環(huán)境才是教師個(gè)人發(fā)展的前提。

可預(yù)見性、計(jì)劃性差甚至朝令夕改的校方?jīng)Q策，雖然從硬指標(biāo)上看沒有紕漏，但在諸多細(xì)節(jié)上，對(duì)教師群體士氣和學(xué)術(shù)文化的沖擊是巨大的，也對(duì)大學(xué)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展不利。

侯定凱認(rèn)為，如今，不少評(píng)估政策只問結(jié)果，不問過程。拿出的成績單固然漂亮，但需要思考這是拿什么換來的、付出的代價(jià)是什么、未來的可持續(xù)性如何。從長遠(yuǎn)來看，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立，不能只是簡單“以結(jié)果論英雄”。“真正的一流，重在管理、制度本身，學(xué)校要形成尊重一線教師的氛圍，讓他們心里踏實(shí)、有成就感。”