2月2日，泰國衛(wèi)生部發(fā)布消息稱，曼谷一家醫(yī)院的專家團隊發(fā)現(xiàn)了快速有效治療新冠肺炎的用藥方案。

醫(yī)生給患者早晚各服2粒抗艾滋藥物+2�？沽鞲兴幬�，48小時內患者病情迅速好轉，病毒檢測結果也由陽轉陰。

消息傳到國內，不少人倍感振奮。泰國的用藥方案，真的給治療新冠肺炎帶來了新希望？

專家提醒：均為個案，謹慎用藥。

《中國科學報》：據(jù)媒體報道，泰國使用的抗艾滋藥物是洛匹那韋和利托那韋；抗流感藥物是用于治療中東呼吸綜合征（MERS）的奧司他韋。

此前，北大第一醫(yī)院呼吸和危重癥醫(yī)學科主任王廣發(fā)在感染了新型冠狀病毒后，發(fā)現(xiàn)抗艾滋藥物克力芝（含洛匹那韋和利托那韋）對他有效。

這是不是在更大范圍內說明抗艾滋藥物在抗新型冠狀病毒方面有效？

● 李太生（北京協(xié)和醫(yī)院感染內科主任）：

抗流感的奧司他韋，對于治療新型冠狀病毒肺炎沒有任何效果，只是一個治感冒的藥而已。

洛匹那韋/利托那韋有副作用。在治療艾滋病病人中，剛剛開始治療的前三個月有20%左右的病人會出現(xiàn)腹瀉等消化道不良反應。

而且利托那韋是一個可以增加其他藥物血藥濃度的藥物，它能夠增加洛匹那韋血藥濃度，使抗艾治療效果更好。

但是如果病人合并使用降脂藥、降壓藥，利托那韋也會同樣增加血藥濃度，所以就會讓這些藥物副作用加大。

洛匹那韋/利托那韋在“非典”（SARS）爆發(fā)時就有人用過，大家認為體外試驗有效，但是臨床效果沒有特別確鑿的證據(jù)。

雖然國家衛(wèi)健委的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第三版）》納入了洛匹那韋/利托那韋，而且提出“可試用洛匹那韋/利托那韋進行抗病毒治療”，但目前洛匹那韋/利托那韋還只是可能有效果，因此應當謹慎使用。

● 張迪（北京協(xié)和醫(yī)學院生命倫理學博士）：

這不能說明抗艾滋藥物對新冠肺炎治療就一定有效。

目前，所有關于抗艾滋藥物治療新冠肺炎的都是個案，在臨床證據(jù)級別上比較低。

當然，我們現(xiàn)在短時間內也不可能擁有大樣本可靠的隨機對照試驗研究作為臨床證據(jù)，證明抗艾藥物有效。

雖然洛匹那韋/利托那韋被寫進我國衛(wèi)健委的“診療方案”，但試驗性治療方案并不等于就是有效的。

如果在臨床實踐層面上使用不當，再加上目前這種超說明書用藥的證據(jù)匱乏，這些試驗性治療有可能導致對于整個感染者群體的弊大于利。

《中國科學報》：泰國給出的這種治療方案如果有一定的臨床效果，我們能效仿嗎？

● 張迪：

不能！任何一種藥物應用到臨床，都需要經過嚴格的臨床試驗以及倫理委員會審批。

在臨床中每個患者的情況不盡相同，不能簡單的將A患者的治療方案照搬到B患者身上。醫(yī)務人員應當根據(jù)個體患者的實際情況篩選治療方案。

《中國科學報》：對抗新型冠狀病毒到底有沒有可能出現(xiàn)特效藥？

● 李太生：

我一直都在強調，治療新型冠狀病毒目前沒有特效藥！克力芝要謹慎、酌情使用！

而且目前，克力芝、瑞德西韋等藥物均未開展或未完成臨床試驗研究，其有效性仍待確認。請民眾千萬不要擅自囤藥或服藥！

《中國科學報》：我們在新冠肺炎無特效藥的情況下，確實有臨床個案顯示出抗艾滋藥物對新冠肺炎治療有一些效果，我們能否嘗試在臨床上使用，需要遵循哪些倫理學原則？

● 李太生：

《北京協(xié)和醫(yī)院關于“新型冠狀病毒感染的肺炎”診療建議方案》中提出，在抗病毒治療方面，目前尚無循證醫(yī)學證據(jù)支持現(xiàn)有抗病毒藥物對新型冠狀病毒有效，可酌情用洛匹那韋/利托那韋每次2粒，每天2次，療程為14天。

對于重癥患者，可酌情早期靜脈注射免疫球蛋白0.25~0.5g/(kg.d)，在抗擊SARS、MERS及重癥流感等病毒性疾病時，國內外都有過相關的臨床實驗研究證實，對早期重癥患者使用足量的免疫球蛋白有可能減少病情轉化成危重癥甚至死亡的概率。

● 張迪：

可以嘗試，但對于尚無充分證據(jù)證明的試驗性干預必須謹慎，需要遵循以下倫理學原則。

第一，有利/不傷害原則，也就是說，這種治療方案需要對患者是利大于弊的。

只有該方案有科學基礎，才可能符合有利原則，同時應注意治療過程減少風險并及時處理副作用和不良反應。

第二，自主性原則。

醫(yī)務人員如使用尚無充分證據(jù)證實安全有效的藥物，必須獲得患者有效的知情同意。

在當前疫情的大背景下，一些新冠肺炎患者可能會失去一些判斷能力，但并不意味著他們完全喪失了判斷能力，這時需要醫(yī)務人員從專業(yè)視角給出符合患者最佳利益的專業(yè)建議，同時尊重患者的自主選擇。

第三，公正原則。

假如有更多證據(jù)支持該治療方案的有效性，我們還需要考慮藥物是不是能夠充足供應所有患者，會不會影響此前該藥物的使用者持續(xù)用藥。

如果供應不足，在新冠肺炎患者中，又該怎么分配使用這種藥物，誰應當優(yōu)先獲得，都是需要思考的事情。

第四，利益沖突原則。

我們建議制定該方案的專家公布其利益沖突。

當然，存在利益沖突并不一定意味著他們?yōu)樗帍S“背書”或從其它渠道獲得利益，但公開利益沖突可以增加透明度，增加公眾和學界對相關個人或機構的信任。

《中國科學報》：我們能否在這種緊急情況下，開展臨床均勢研究呢？

● 張迪：

可以，但是臨床均勢研究是指有兩種或以上的治療方案，均有一定的效果，沒有充分證據(jù)證明哪一種方案更好時才會出現(xiàn)，開展臨床試驗是為了打破均勢，為患者提供最佳的治療方案。

而目前的情況是，新冠肺炎目前不存在任何有效的治愈方案，現(xiàn)在的任何藥物治療都是“摸著石頭過河”。在這種緊急的情況下，無論是開展臨床試驗還是以超說明書用藥的方式進行試驗性治療，都必須遵循科學標準和倫理學原則。