由行政部門相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的一批專家經(jīng)過(guò)聽(tīng)取報(bào)告、查閱資料、質(zhì)詢等， 考查或許只是成果其中一個(gè)方面如先進(jìn)性，然后打分、對(duì)標(biāo)要求、得出結(jié)論。于是，被貼上“國(guó)際領(lǐng)先水平”“國(guó)際先進(jìn)水平”的科技成果就走進(jìn)人們的視野。

然而，對(duì)于市場(chǎng)而言，這種評(píng)價(jià)結(jié)論飽受詬病。主觀因素多、有效信息缺乏、評(píng)價(jià)方法少……這些問(wèn)題直指現(xiàn)有科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的弊端。改革勢(shì)在必行，也正在進(jìn)行。作為科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)，客觀公正的科技成果評(píng)價(jià)方式和方法備受期待。

日前，《科技成果經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)歷時(shí)多年，終于問(wèn)世。根據(jù)《指南》，該標(biāo)準(zhǔn)提供科技成果經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估時(shí)涉及的術(shù)語(yǔ)和定義、評(píng)估方法、評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估程序的指導(dǎo)�！吨改稀穼�(duì)建立新型科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制有何意義？為此，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪了相關(guān)專家。

過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物

和其他國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)類似，《指南》的前言部分標(biāo)明了該標(biāo)準(zhǔn)起草單位及主要起草人。其最大特點(diǎn)之一是起草單位中農(nóng)業(yè)類機(jī)構(gòu)約占半數(shù)，如科技部中國(guó)農(nóng)村技術(shù)開(kāi)發(fā)中心、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)、山東農(nóng)業(yè)科學(xué)院等。

這是為何？

記者了解到，這要追溯到2015年底發(fā)布、2016年2月1日正式實(shí)施的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《農(nóng)業(yè)科技成果評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)規(guī)范》），這是我國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果評(píng)價(jià)領(lǐng)域的首個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

“科技部相關(guān)部門比較認(rèn)可《技術(shù)規(guī)范》，但希望不僅僅局限在農(nóng)業(yè)科技成果評(píng)價(jià)上。”《指南》主要起草人之一、某高校教授戴章（化名）告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，他參與了《技術(shù)規(guī)范》的起草。

于是，科技部相關(guān)部門召集《技術(shù)規(guī)范》相關(guān)起草人員進(jìn)行討論。據(jù)戴章介紹，因?yàn)榭萍汲晒�涉及的范圍更廣，當(dāng)時(shí)討論的單位和人員非常多，“最終寫(xiě)上去的起草單位及主要起草人應(yīng)是深度參與《指南》編制的”。

據(jù)悉，《指南》從立項(xiàng)到正式發(fā)布?xì)v經(jīng)三年之久。

實(shí)際上，在《指南》的編寫(xiě)過(guò)程中，我國(guó)科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的改革開(kāi)始加速。其中最具標(biāo)志性的改革動(dòng)作是，2016年6月科技部廢止《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》等規(guī)章，一直由政府科技部門組織對(duì)科技成果鑒定的方式成為過(guò)去式。

戴章認(rèn)為，在過(guò)渡時(shí)期，科技成果評(píng)價(jià)工作也需要有一個(gè)指導(dǎo)性文件。

“理論范圍太窄，叫科技成果經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)評(píng)估比較合理。”上海交通大學(xué)一位從事科技成果轉(zhuǎn)化的人員劉言（化名）說(shuō)，如果僅僅是資產(chǎn)評(píng)估，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用并不大。

劉言向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》解釋道，目前在高校、院所和國(guó)有企業(yè)中，出于應(yīng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的需要，在科技成果轉(zhuǎn)化開(kāi)始前找一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，作為交易定價(jià)的依據(jù)，以便回避管理責(zé)任。

可以說(shuō)，資產(chǎn)評(píng)估只是回避責(zé)任的“工具”，跟科技成果評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化價(jià)值是兩回事。具有資產(chǎn)評(píng)估資格的人并不完全懂科技成果，其評(píng)估結(jié)果除“工具化”之外幾無(wú)其他參考價(jià)值。

受訪專家告訴記者，科技部在2019年曾組織專家編寫(xiě)了《科技成果評(píng)價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》，希望對(duì)科技成果評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)范，但不知何故目前還未發(fā)布。

“不是真正意義上的市場(chǎng)化”

按照科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制改革要求，科技成果評(píng)價(jià)工作由委托方委托第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并由行業(yè)組織或中介機(jī)構(gòu)實(shí)行自律管理。

這些年來(lái)，戴章也多次參與過(guò)由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)組織的科技成果評(píng)價(jià)。但他發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是直接還是間接介入，政府的影子都或多或少存在，“還不是真正意義上的市場(chǎng)化”。

這一點(diǎn)也飽受詬病。但如果政府只放不管，也容易出現(xiàn)“一放就亂”的現(xiàn)象。

專家認(rèn)為，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管是必要的。由于科技成果評(píng)價(jià)報(bào)告的多個(gè)應(yīng)用目的要求評(píng)價(jià)結(jié)論應(yīng)具備一定的公允性。因而政府對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)在于評(píng)價(jià)結(jié)論的公允性。

對(duì)于政府部門而言，既要放權(quán)又要監(jiān)管，也需要很好地平衡。在青島市技術(shù)服務(wù)中心主任阮航等人看來(lái)，評(píng)價(jià)過(guò)程“標(biāo)準(zhǔn)化”是實(shí)現(xiàn)放管結(jié)合的重要方式。

科技成果評(píng)價(jià)的“青島模式”，尤其是標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系以其實(shí)用性受到各地科技管理部門的認(rèn)可。改革之初，青島引進(jìn)了先進(jìn)的科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系，并在該體系基礎(chǔ)上，組織專家團(tuán)隊(duì)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行深度研發(fā)，形成了以成熟度、創(chuàng)新度和先進(jìn)度為核心指標(biāo)的新型標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系。然后，經(jīng)過(guò)理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，形成地方標(biāo)準(zhǔn)，再上升到團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。

隨著標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系的成熟，政府部門對(duì)“青島模式”的監(jiān)管變得越來(lái)越簡(jiǎn)單可控；同時(shí)通過(guò)優(yōu)化第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和人員的服務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系的專業(yè)水平和公信力也得到提升。

因而，《指南》對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了三點(diǎn)說(shuō)明，歸納起來(lái)就是“一個(gè)必要、兩個(gè)重要”。即評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立、客觀、公正開(kāi)展業(yè)務(wù)是必要的；評(píng)估機(jī)構(gòu)建立健全內(nèi)部管理制度，對(duì)本機(jī)構(gòu)的評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)情況進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其從業(yè)行為負(fù)責(zé)，這些是重要的因素；評(píng)估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)行業(yè)自律，接受相關(guān)主管部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督也是至關(guān)重要的。

支持市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)“有市場(chǎng)”

但目前對(duì)于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其生存狀況也比較難。

劉言向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》介紹，過(guò)去科技成果鑒定有國(guó)家財(cái)政支持，但現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)的支持比較少，而且它們?cè)u(píng)價(jià)出來(lái)的東西鮮有認(rèn)可，“市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)并沒(méi)有市場(chǎng)”。

首先，科技成果供給方?jīng)]有市場(chǎng)。目前高校院所對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)仍以論文數(shù)量、影響因子、專利產(chǎn)出等作為重要指標(biāo)。在這個(gè)考核機(jī)制下，科研人員為了考核和晉升，需要不斷申請(qǐng)各類項(xiàng)目，花費(fèi)大量的時(shí)間寫(xiě)論文、完成專利，形成“成果”，無(wú)暇顧及企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步究竟需要什么。

“評(píng)價(jià)導(dǎo)向不符合科技創(chuàng)新的規(guī)律。”劉言說(shuō)道。因此，盡管成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過(guò)程造成科技投入大幅增加，但真正面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要、國(guó)家需求的成果產(chǎn)出很少，進(jìn)而造成科技成果不能有效轉(zhuǎn)化的問(wèn)題愈加突出。

除此之外，由于對(duì)科技成果的推廣宣傳，基本上是以研究情況的指標(biāo)性描述為主，鮮見(jiàn)符合產(chǎn)業(yè)需求的投資、生產(chǎn)、市場(chǎng)、成本等。缺乏科技成果的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)方式，成果需求方難以在第一時(shí)間從復(fù)雜的研發(fā)資源或競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)中，抓取到技術(shù)優(yōu)勢(shì)、特點(diǎn)符合企業(yè)需求的成果。

其次，科技成果需求方也沒(méi)有市場(chǎng)。例如，具備研發(fā)條件的某公司在高校附近設(shè)立了尋找技術(shù)需求的機(jī)構(gòu)，就是為了更容易了解和對(duì)接高校的成果，劉言將其稱為“自行交易模式”。

“如果科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制合理，有了符合市場(chǎng)規(guī)律的評(píng)估價(jià)值，只買評(píng)價(jià)報(bào)告也能找到技術(shù)，還需要這樣浪費(fèi)財(cái)力嗎？”劉言反問(wèn)道。

反過(guò)來(lái)，在目前的科技評(píng)價(jià)市場(chǎng)上，技術(shù)需求方會(huì)把錢付給評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)嗎？答案顯然是否定的。

上海交通大學(xué)副研究員劉群彥在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)建議，國(guó)家應(yīng)該建立一種機(jī)制，采用市場(chǎng)化的評(píng)價(jià)制度，弱化無(wú)形資產(chǎn)的管理模式，探索符合產(chǎn)業(yè)化規(guī)律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)真正有需求的科技成果進(jìn)行社會(huì)化評(píng)價(jià)，推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)“內(nèi)循環(huán)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持是當(dāng)務(wù)之急。

但每個(gè)科技成果都不一樣，評(píng)價(jià)起來(lái)比較難。“只能找些相似的案例來(lái)借鑒，但我們?nèi)鄙贁?shù)據(jù)基礎(chǔ)庫(kù)。”戴章認(rèn)為，這需要從國(guó)家層面統(tǒng)籌考慮，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，將各地和行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)科技成果的關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)及市場(chǎng)已有成果數(shù)據(jù)收集齊全，與評(píng)估的科技成果進(jìn)行比對(duì)，做全面客觀分析。

事實(shí)上，目前這版《指南》所提供的指導(dǎo)效果還不好評(píng)估。“起草組針對(duì)這一問(wèn)題也討論很多次，我們認(rèn)為作為一般性標(biāo)準(zhǔn)，宜粗不宜細(xì)，否則很難操作。”戴章表示，“凡事都要有一個(gè)開(kāi)始，希望后續(xù)在實(shí)踐中逐步修訂和完善。”