■張秀寧

任何國家的科研成長和發(fā)展都與研究經(jīng)費的投入成正比。近年來，我國對科學(xué)研究的經(jīng)費投入越來越多，已經(jīng)占到全球科研投入的20%，數(shù)量僅次于美國。僅2015年，我國在研發(fā)方面就投入了1.4萬億元人民幣，占GDP的2.1％。同時，我國還擁有370多萬全職科研人員，絕對總量已經(jīng)超過美國，居世界第一位。不斷攀升的科研經(jīng)費帶來的直接影響是，大量優(yōu)秀研究論文涌入學(xué)術(shù)出版體系，發(fā)表論文愈加成為一種剛性需求。但現(xiàn)實情況卻是，只有少數(shù)被挑選的“高影響力”期刊在吸收研究論文，這遠遠滿足不了研究者的發(fā)表需求。研究論文之“眾”與科研期刊之“寡”正日漸成為一個突出的矛盾。

科學(xué)出版的情況并非沒有改善。目前全球科學(xué)出版物的數(shù)量增長很快，自2008年來增加了23%。來自中國的出版物數(shù)量在5年內(nèi)增加了近一倍，占世界總量的近20%，而這一比例在10年前僅為5%。但是，這仍然無法滿足科研人員發(fā)表論文的需要，在過去4年中，中國是向世界頂級科學(xué)期刊投稿情況改善最多的國家。根據(jù)“《自然》雜志2016新星指數(shù)”，在他們長期跟蹤的40家中國科研機構(gòu)中，有24家的科研論文產(chǎn)量增加了至少一半。中國在4個研究領(lǐng)域——物理學(xué)、化學(xué)、生命科學(xué)和地球與環(huán)境——中的論文投稿量增長方面居領(lǐng)先地位。科研刊物與發(fā)表需求之間的不匹配并沒有隨著科學(xué)出版物的增多而改善，單純提高出版物數(shù)量也不足以滿足科研的現(xiàn)實需求，這意味著必須從根本上改變現(xiàn)有的科技出版格局。而“開放獲取”的出現(xiàn)，則為解決上述現(xiàn)實矛盾，開辟未來科技出版的新局面，提供了一個重要的機遇。

相對于傳統(tǒng)的科研出版模式，開放獲取具有很多不可比擬的優(yōu)勢。

首先，它將推動學(xué)術(shù)出版行業(yè)的產(chǎn)業(yè)變革與轉(zhuǎn)型。嚴(yán)謹?shù)某霭媪鞒淌潜Ｕ峡蒲姓撐馁|(zhì)量的必要條件，一定的利潤是商業(yè)出版機構(gòu)維持科研論文出版業(yè)務(wù)的前提。而發(fā)表論文的支出要么是由讀者買單，要么是由作者買單，在傳統(tǒng)的出版模式中是以前者為主。由知識的獲取者來負擔(dān)知識承載和傳播的成本，這看起來是很合理的，但實際上，由于科研內(nèi)容存在冷熱之別，讀者群規(guī)模的大小不能代表研究問題重要性的大小，卻能決定一個期刊收入的多少。而隨著人類知識體系的不斷擴展，學(xué)術(shù)分科的趨勢是越來越細，這也意味著“冷門但重要”的學(xué)術(shù)分支會越來越多，長遠來看，傳統(tǒng)的由讀者付費的科研出版模式顯然不可持續(xù)，甚至將阻礙科研的進步。因此，出現(xiàn)作者付費的期刊就是自然的，這意味著由學(xué)術(shù)界自籌經(jīng)費來承載和傳播新知識。而作者付費，恰恰是開放獲取的根基。所謂“作者付費”，其實主要是作者所在的學(xué)術(shù)機構(gòu)付費。為了維護科研地位與科研經(jīng)費，學(xué)術(shù)機構(gòu)并不缺乏付費動力。實際上，在傳統(tǒng)出版模式中，作者同樣支付了大量審稿、校對、出版費用。而開放獲取的出版流程主要是基于網(wǎng)絡(luò)平臺，其運營成本遠遠低于傳統(tǒng)的出版模式，這就意味著，運營開放獲取期刊，收費可以遠低于傳統(tǒng)期刊，這又反過來增加了作者付費的動力和可行性。

其次，開放獲取使科研信息更有效地進行流通，大大提高了科研的效率。隨著科研資金和研究人員的不斷增長，學(xué)術(shù)產(chǎn)出會越來越多，而傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版業(yè)態(tài)已經(jīng)越來越不能應(yīng)對學(xué)術(shù)增長和傳播的壓力，仰賴于數(shù)字技術(shù)的開放出版無疑將優(yōu)勢漸顯并成為主流。通過開放獲取，文獻和期刊將實現(xiàn)“影響力升級”。根據(jù)Steve Lawrence的研究，文獻可免費獲取的難易程度與其被引用率明顯正相關(guān)，文獻越容易被獲取，就越容易被引用。顯然，基于互聯(lián)網(wǎng)的開放獲取期刊更加吻合學(xué)術(shù)出版的本質(zhì)——促進學(xué)術(shù)交流、推動學(xué)術(shù)進步。

第三，開放獲取能夠矯正現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價的問題。目前的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系已經(jīng)引起了諸多的批評，越來越多的科研工作者認為，期刊評價指標(biāo)，尤其是對期刊影響因子的過于偏重已經(jīng)嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)評價的客觀性和科學(xué)性。真正重要的評價指標(biāo)對象仍應(yīng)該是研究論文本身，而不是文章所發(fā)表的刊物。論文的被引用頻率、在社交網(wǎng)絡(luò)上的討論和使用熱度、出現(xiàn)在政策檔案中的頻次、被引用在百科詞條中的數(shù)量等等都將成為新的數(shù)據(jù)點。隨著開放程度的不斷提高，對數(shù)據(jù)研究的文章和新的數(shù)據(jù)計算方法會產(chǎn)生更具有影響力的評價指標(biāo)，但不論出現(xiàn)何種指標(biāo)，都應(yīng)該是以學(xué)術(shù)文章本身為對象，而不應(yīng)依賴于學(xué)術(shù)期刊的背書。開放獲取顯然進一步剝離了學(xué)術(shù)文章與學(xué)術(shù)刊物，使出版機構(gòu)回歸到學(xué)術(shù)出版的原點——組織學(xué)術(shù)、服務(wù)學(xué)術(shù)、推進學(xué)術(shù)，避免了學(xué)術(shù)上的買櫝還珠。

從全球科研發(fā)展的趨勢來看，歐美國家在開放獲取領(lǐng)域已經(jīng)有了十余年的積累，在理念與經(jīng)驗上都走在世界前列。全世界大部分較具科研實力的研究型大學(xué)，美國、歐盟、澳大利亞等國的國家科研基金以及一部分私人科研基金，都已采用強制性開放獲取政策。2015年，在總共1.14億在線英文學(xué)術(shù)文獻中，已有超過2700萬實現(xiàn)開放獲取，占24%；預(yù)計在2016年，這個比例將超過50%。越來越多的跡象表明，開放獲取期刊的科研影響力和質(zhì)量正在接近傳統(tǒng)期刊，開放獲取被廣泛采用只是時間的問題，能否抓住開放獲取這一科研出版的趨勢，成為未來我國科研競爭能力發(fā)展提高的一項重要挑戰(zhàn)。

從中國的現(xiàn)狀出發(fā)，一方面，中國科技界對于科學(xué)成果出版有著迫切的需求，另一方面，隨著科研經(jīng)費投入的提高、科學(xué)研究隊伍的壯大和科學(xué)出版從業(yè)人員的增加，中國有進一步改善科技出版的現(xiàn)實條件。目前來看，中國完全可以通過設(shè)立開放獲取政策和推進知識共享來解決科技出版需求與現(xiàn)實出版條件不匹配的問題，同時提升中國在開放獲取領(lǐng)域的地位，占領(lǐng)未來科技出版甚至科學(xué)研究的制高點。

因此，中國應(yīng)該抓住科技出版由傳統(tǒng)模式向開放獲取轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點，在充分借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)力量的同時，充分調(diào)動現(xiàn)有資源，在政策、資金、人員等方面向科技出版的開放獲取傾斜，實現(xiàn)彎道超車，更好地為中國的科研事業(yè)保駕護航。（作者單位：南京郵電大學(xué)）