在江蘇大學(xué)黨委書記范明看來，社會(huì)公平首先應(yīng)該是機(jī)會(huì)公平，將院校作為評(píng)價(jià)、選拔人才的門檻過于單一和片面。首先，對(duì)高校畢業(yè)生而言，“院校門檻”剝奪了大多數(shù)畢業(yè)生公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，與我國(guó)憲法規(guī)定的公民享有平等的權(quán)利和義務(wù)不相符，也違背了《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定。再者，“院校門檻”很有可能助長(zhǎng)學(xué)生和家長(zhǎng)唯高分是圖的功利思想，不利于素質(zhì)教育的推進(jìn)，也不利于建立全新的人才評(píng)價(jià)體系。
在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，江蘇共有兩所“985”高校，11所“211”高校，除了一些企事業(yè)單位，一些高校本身在招聘時(shí)也設(shè)置“院校門檻”。例如南京理工大學(xué)在招聘公告中就提出：“國(guó)內(nèi)畢業(yè)生本科及碩士畢業(yè)學(xué)校應(yīng)為國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)。”河海大學(xué)在輔導(dǎo)員崗位招聘公告中雖然沒對(duì)院校作出規(guī)定，但學(xué)校人事處工作人員告訴記者，在第一輪簡(jiǎn)歷篩選中，留下的幾乎都是本科和研究生均為“985”“211”高校的學(xué)生。“院校門檻”顯然已成為非“985”“211”高校畢業(yè)生求職路上的“攔路虎”。
也有人認(rèn)為，“院校門檻”選拔人才并非一無是處。21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇曾指出，對(duì)畢業(yè)生院校、學(xué)歷這些“格”的限制，某種程度上能防止權(quán)力尋租，讓普通人通過努力獲得學(xué)歷、跨越門檻，若沒有這些限制，機(jī)會(huì)就可能被“近水樓臺(tái)”者給瓜分，這對(duì)普通學(xué)子來說，未必是一件好事。對(duì)此，范明認(rèn)為，防止權(quán)力尋租和每個(gè)公民擁有平等的權(quán)利并不矛盾。“從公民擁有平等權(quán)利出發(fā)設(shè)計(jì)制度，權(quán)力就會(huì)被置于監(jiān)督之下。在公民權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，國(guó)家應(yīng)當(dāng)?shù)?lsquo;985’‘211’的概念，如果淡化不了，應(yīng)該建立‘985’‘211’高校動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)制，定期對(duì)全國(guó)高校進(jìn)行檢查和評(píng)估，形成競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)高校在提高辦學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)高素質(zhì)人才方面多下功夫。”范明還提到，政府也應(yīng)該做好表率，在人才選拔上設(shè)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不拘一格攬人才。
南通大學(xué)黨委書記成長(zhǎng)春則認(rèn)為，要打破“院校門檻”，選拔多樣化人才，首先要制定《反歧視法》單行法或建立反就業(yè)歧視訴訟制度，做到招聘公開、選拔公正、機(jī)會(huì)均等，同時(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察制度，完善科學(xué)有效的選人、用人機(jī)制。其次，用人單位要轉(zhuǎn)變選人觀念，做到“唯才而不唯校”，通過科學(xué)合理的選拔機(jī)制選聘人才。最后，高校要不斷提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，提升學(xué)生綜合能力。
為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
