參考消息網(wǎng)8月26日報道 外媒稱，德國一家著名出版社上周宣布，由于調(diào)查顯示論文的同行評議報告存在造假問題，將撤回64篇科研論文。此事在全球成為頭條新聞——而在中國，引起軒然大波的是這些作者的身份。
據(jù)美國《華爾街日報》網(wǎng)站8月25日報道，基于在施普林格出版社網(wǎng)站上對被撤回論文的搜索，64篇論文的作者絕大多數(shù)來自中國。這些文章分別發(fā)表在神經(jīng)生物學、癌癥研究、生物化學和其他學科的期刊上，作者來自北京、上海、沈陽和哈爾濱等10多個中國城市。
報道稱，這家總部設在柏林的出版社近日發(fā)表聲明稱，“在編輯檢查發(fā)現(xiàn)虛假的電子郵件地址，以及隨后進行的內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)偽造的同行評議報告后，將從施普林格出版社旗下的10本訂閱期刊上撤回”64篇論文。聲明沒有指明是哪些論文或作者。
在中國官方的新華社播發(fā)關(guān)于此次撤回事件的報道后，公眾的注意力才轉(zhuǎn)向這些學者的身份。新華社報道稱，“從公布的資料看，涉事論文的作者絕大多數(shù)來自中國”。
施普林格出版社負責醫(yī)學和生物醫(yī)學出版事務的執(zhí)行副總裁威廉·柯蒂斯對《華爾街日報》記者說，撤回事件“對中國研究人員發(fā)表的具有開拓性的高質(zhì)量研究論文來說不具有代表性”。
柯蒂斯說：“這些被撤回的論文還不到過去一年中國作者向施普林格出版社投稿量的0.05%。發(fā)表這些被撤回論文的期刊最近數(shù)月發(fā)表了很多來自一些中國機構(gòu)的優(yōu)秀論文。”
今年早些時候也曾發(fā)生類似事件：英國的BMC出版社因“同行評議過程受到不正當影響以及存在問題”撤回43篇論文，這些論文的作者大部分來自中國。
報道稱，最近的這起撤回事件在中國引起了爭論。在中國的社交網(wǎng)站上，一些用戶質(zhì)疑此事是否反映了中國學術(shù)圈內(nèi)的更大問題。
新浪微博的一名用戶說：“我認為這是一個體制問題。學者的級別和職稱在很大程度上取決于他們發(fā)表論文的數(shù)量，還能決定他們的薪酬。沒有人關(guān)心他們教書教得如何，或者他們做了多少研究。”
專家說，此事是同行評議過程出現(xiàn)系統(tǒng)性造假這一令人擔憂、且正在快速發(fā)展的趨勢的一部分。但他們警告說，這個問題并不僅限于中國。
報道稱，英國出版物道德準則委員會副主席夏洛特·豪格說：“同行評議是一種常常受到攻擊的制度，因為人們不禁要問，這樣做到底對論文質(zhì)量有什么好處。這真的是我們所能擁有的最佳制度，但它完全基于信任。”
豪格表示，很多科學家，尤其是母語不是英語的科學家，會求助于第三方公司幫助他們發(fā)表論文。但這些公司有時不僅提供潤色語言的服務，還為同行評議報告造假。
報道稱，豪格說：“我們認為，中國研究人員并不比其他任何人壞。但我們知道，在中國，發(fā)表論文——例如在西方期刊上——的壓力巨大。”（原標題：中國多篇論文涉假被撤 美媒：系統(tǒng)性造假很普遍）
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
