9月18日上午，近期一直忙于做論文的謝燦，郵箱和手機(jī)都熱鬧起來。“這兩天，通過不同渠道轉(zhuǎn)來的支持我的信件，已經(jīng)超過1000封了。”他在微信中感慨道。

作為北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員，謝燦就是近日卷入清華、北大學(xué)者論文“搶發(fā)”事件的當(dāng)事人之一。而該事件另一名當(dāng)事人，清華大學(xué)學(xué)者張生家，則選擇保持沉默。

兩天前，本報記者曾致電張生家詢問最新進(jìn)展，他的助手稱，他本人已被校方要求拒不表態(tài)。

事情的經(jīng)過還得從被“搶發(fā)”的論文說起。

9月15日，《科學(xué)通報》（英文版）發(fā)表了一篇關(guān)于動物磁感應(yīng)受體蛋白方面的論文，論文的通訊作者是清華大學(xué)—北京大學(xué)生命科學(xué)聯(lián)合中心學(xué)術(shù)帶頭人（PI）張生家。

論 文刊出，即在同行學(xué)術(shù)圈內(nèi)引發(fā)爭論。質(zhì)疑方認(rèn)為，張生家與北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員謝燦存在事實(shí)上的合作關(guān)系，張生家論文中提及的磁蛋白基因正是由謝燦 實(shí)驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)的，而謝燦等人的相關(guān)研究論文已投遞《自然材料》（Nature Materials），并正在審稿過程中，因此張生家“提前”發(fā)表的論文有 “搶發(fā)”他人成果的嫌疑。

《中國科學(xué)報》記者獨(dú)家采訪后了解到，涉事校方北大和清華早在8月下旬已就此事展開調(diào)查，但依然未能影響到該論文的投遞刊發(fā)。9月15日晚，兩校聯(lián)名致信《科學(xué)通報》編輯部要求撤稿。

9月16日，中科院院 士、北京大學(xué)原校長許智宏在回復(fù)《中國科學(xué)報》記者的短信中說，兩�？蒲泄芾聿块T已聯(lián)合發(fā)函給朱作言院士、陳曉亞院士及《科學(xué)通報》編輯部，商談撤稿事 宜。兩校發(fā)給《科學(xué)通報》的函中指出：“張生家在有關(guān)爭議調(diào)查期間，未征得有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的研究者同意，擅自向貴社投稿發(fā)表，違反了學(xué)術(shù)規(guī)范。”

9 月16日下午，《科學(xué)通報》編輯部郵件回復(fù)了謝燦的質(zhì)疑：“作為國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）成員，《科學(xué)通報》需遵循COPE的規(guī)則處理相關(guān)事宜，撤 稿應(yīng)以確鑿的違反國際出版道德規(guī)范的證據(jù)作為基礎(chǔ)。如果此文被證實(shí)確有學(xué)術(shù)內(nèi)容造假或者其他違反COPE規(guī)定的行為，或因其他原因作者要求撤稿的，我們將 按嚴(yán)格程序予以處理。”與此同時，《中國科學(xué)》雜志社也對北京大學(xué)科研部的有關(guān)來信進(jìn)行了回復(fù)。

“合作”始末

據(jù) 了解，2009年，謝燦從美國回國，磁感應(yīng)課題是他在2009年加入北大之后啟動的課題，由其獨(dú)立設(shè)計(jì)展開。2012年，謝燦課題組首次成功篩選鑒定了動 物對磁場感應(yīng)的受體基因（簡稱磁受體，并命名為MagR），其后經(jīng)過兩年多的結(jié)構(gòu)生物學(xué)、生物物理學(xué)方面的研究，最終確定MagR介導(dǎo)動物對磁場的感知有 可能構(gòu)成動物遷徙和生物導(dǎo)航的基礎(chǔ)。

2014年12月8日，謝燦研究組將論文提交給《自然》雜志（Nature），因?yàn)樵撗芯砍晒�重大、新穎，論文很快被送審。

論文提交后，謝燦在自己的一次講課中，提到了自己實(shí)驗(yàn)室在做磁蛋白方面的研究。因?yàn)檫@次講課的緣故，張生家后來經(jīng)人引見拜訪了謝燦的實(shí)驗(yàn)室，并提出與謝燦進(jìn)行磁蛋白方向合作研究的要求。

記者了解到，謝燦一開始誤以為張生家是清華某教授實(shí)驗(yàn)室的助手，所以將自己實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和相關(guān)資料都透露給了他。“跟我合作的人很多，這個基因我給過6個課題組�？茖W(xué)圈子是比較開放的，我不會對合作者藏著掖著。”謝燦說。

謝燦認(rèn)為，此后，正是在自己研究成果的基礎(chǔ)上，張生家在神經(jīng)細(xì)胞學(xué)層面開始了進(jìn)一步的研究。然而在8月份的多次溝通中，張生家突然提出要在謝燦的論文發(fā)表之前提前發(fā)表自己論文的要求。

謝燦表示，此前雙方之間已經(jīng)有“君子協(xié)定”，并“有郵件、微信往來為證”。雙方協(xié)議主要涉及兩方面：一是張生家不能搶先發(fā)表文章，必須等謝燦的磁感應(yīng)受體文章發(fā)表后才能發(fā)表，即使發(fā)表了，也需要注明謝燦實(shí)驗(yàn)室的工作；二是謝燦須作為論文的合作者。

該協(xié)議得到了張生家的同意。在回復(fù)謝燦的微信中，張生家說：“以上兩點(diǎn)我從開始就已經(jīng)同意，請你不要有顧慮。”

張生家的要求讓謝燦不能理解，而其最終“搶先”發(fā)表論文的行為則讓謝燦無法接受。

事與愿違

有合作，難免產(chǎn)生誤解甚至矛盾。事與愿違，在9月15日刊發(fā)的論文作者名單中，并沒有出現(xiàn)北京大學(xué)研究人員的姓名，論文只是在致謝中提及“蛋白基因來自謝燦實(shí)驗(yàn)室”。

今年8月22日，在張生家與謝燦關(guān)于是否能提前發(fā)論文爭執(zhí)不下時，北大、清華兩大高校的高層介入此事。

在謝燦向北大、清華提交的“關(guān)于清華大學(xué)張生家在與北京大學(xué)謝燦關(guān)于動物磁感應(yīng)受體蛋白項(xiàng)目的合作中違背學(xué)術(shù)道德行為的情況說明”中，附上了他與張生家的郵件及微信往來，謝燦希望“北大和清華能啟動學(xué)術(shù)道德調(diào)查和相關(guān)程序阻止張生家私自投稿的行為”。

收到信件后，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長施一公在郵件中回應(yīng)稱：“清華會嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)道德規(guī)范要求清華的老師對待合作”。

然而，上述種種舉動并未影響到張生家論文的投遞和刊發(fā)。

“科學(xué)本來就應(yīng)該是開放的。這次事件發(fā)生后，無論是對于科學(xué)家還是科學(xué)，我覺得這都造成了一個幻想的破滅。”謝燦說。

不過，張生家在接受《中國科學(xué)報》采訪時表示，由于雙方研究內(nèi)容完全不一樣，因此不屬于搶發(fā)。“說搶發(fā)成果絕對不可能，所有的數(shù)據(jù)都在我手上，他發(fā)他的，我發(fā)我的，不存在搶發(fā)。”

“我們之間是有一個口頭協(xié)議，根本沒有紙質(zhì)版的協(xié)議”。張生家承認(rèn)他和謝燦之間的確曾有過合作協(xié)議，“但北大方面后來試圖與另一名清華大學(xué)教授分享研究成果”，張生家認(rèn)為這樣的做法實(shí)際上等于取消了他們之間此前的口頭承諾。

2008年起，張生家夫婦二人師從世界著名電生理學(xué)家莫瑟爾（Moser）夫婦從事體內(nèi)電生理方面的博士后工作，2014年，Moser夫婦和倫敦大學(xué)學(xué)院教授約翰•奧基夫（OKeefe），因發(fā)現(xiàn)了大腦中的“GPS”獲得諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎。

記者了解到，張生家主要從事神經(jīng)細(xì)胞學(xué)層面的研究，而謝燦主要是蛋白層面的研究。“張生家的研究更‘下游’一些。”北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員羅述金如是評價。

諾獎級別？

據(jù)了解，張生家在與謝燦溝通中，曾多次提到關(guān)于磁感應(yīng)的研究是“諾獎級”的。

“磁感應(yīng)確實(shí)是自然科學(xué)中尚未被摘取的一顆明珠。”謝燦說。不過，他對關(guān)于“諾獎級”的說法持有不同意見：“科學(xué)的目的只是為了滿足好奇心，拿諾獎?wù)f事本身就是很功利的。”

那么，關(guān)于“動物磁感應(yīng)受體蛋白”究竟是一項(xiàng)怎樣的研究？它會是一項(xiàng)有望問鼎諾獎的研究領(lǐng)域嗎？

“人 類在白天是靠眼睛來辨別方向，但在夜晚無光條件下，我們就沒有辦法測定方向了。”北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授李毅向《中國科學(xué)報》解釋說，動物之所以能夠在 天黑的時候不迷失方向，靠的就是地磁（南極、北極）來定位方向，而它們的身體中是有一個蛋白專門起到定位功能的，這就是動物磁感應(yīng)受體蛋白。

李毅指出，關(guān)于動物是如何定位的，在全世界的生命科學(xué)研究領(lǐng)域都是一個空白，而謝燦第一次找到了這個基因。“謝燦回國之后一直在從事這個研究，如果能夠成功，將是一個重大發(fā)現(xiàn)，甚至有可能是一個諾獎級別的研究成果。”

對于科研合作中的權(quán)責(zé)問題，李毅認(rèn)為，如果雙方之前確實(shí)簽署過協(xié)議，這確實(shí)是張生家的問題。“盡管沒有法律方面的明確規(guī)定，但這樣的做法無疑是有�？茖W(xué)道德的。”

一般說來，科學(xué)家一旦確立科研合作關(guān)系，在沒有征得對方同意的情況下，是不能單獨(dú)發(fā)表合作的研究成果的。“如果是一個很重大發(fā)現(xiàn)，后發(fā)表成果的人，很可能會因?yàn)榍罢叩脑杰壭袨楣μ澮缓垺?rdquo;李毅說。

不過，記者了解到，目前北大、清華已經(jīng)聯(lián)名致信《科學(xué)通報》要求撤稿。記者致電《科學(xué)通報》編輯部想了解此事的進(jìn)展，該編輯部不愿具名的人士表示，該事情較為復(fù)雜，暫時還沒有處理方案，是否會撤稿也暫無定論。

中科院院士許智宏在接受《中國科學(xué)報》采訪時強(qiáng)調(diào)，他不是動物磁感應(yīng)受體蛋白領(lǐng)域的專家，清華、北大、中科院均有一批在神經(jīng)科學(xué)方面很有造詣的專家，在事情清楚后他們對該成果應(yīng)更有發(fā)言權(quán)。

對于此事的進(jìn)展，《中國科學(xué)報》將繼續(xù)跟蹤報道。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）