最近知乎上有個(gè)熱門帖子《一輩子都沒有突破性成果，這樣的科研工作者對(duì)社會(huì)有什么貢獻(xiàn)？》，我看了一下大家的討論，想和大家探討一下。這是個(gè)好問題，想清楚了對(duì)你后續(xù)做科研也會(huì)有很大幫助。

科學(xué)成果是多人協(xié)作的成果

科學(xué)探索的路上充滿了偶然性。大家掌握了一些科研技術(shù)，然后在科學(xué)世界里探索。有的人發(fā)表了重要成果，但總歸是少數(shù)。有的人也許窮盡一生也沒有啥成果，但至少通過(guò)他的研究活動(dòng)，保存了他所學(xué)到的科研技巧和知識(shí)，并主動(dòng)或被動(dòng)的傳給他人。

也就是說(shuō)其實(shí)大部分人發(fā)表的論文和成果都沒啥卵用，但卻給后人或是其他人提供了鋪墊或是基礎(chǔ)，然后有個(gè)幸運(yùn)兒就在某個(gè)時(shí)候發(fā)現(xiàn)了重大突破。所以說(shuō)突破性成果是有偶然性的。

大多數(shù)的成果其實(shí)是陪襯少數(shù)突破性成果

正常男性一次發(fā)射精子數(shù)上億個(gè)，但發(fā)射了 99.999999% 沒用的，其實(shí)只要一個(gè)就夠了。但如果人類在進(jìn)化中每次只發(fā)射一個(gè)精子，恐怕早已滅絕。原因在于，數(shù)量太少，一個(gè)不行整體就不行。數(shù)量多了，這個(gè)不行，還有上億個(gè)備胎。

很多時(shí)候，這就是冗余的作用。有基數(shù)，概率才能最大化。先在數(shù)量上取勝，再考慮質(zhì)量�；鶖�(shù)大了，概率上高質(zhì)量者會(huì)越多。這是符合進(jìn)化的策略。

類似的概念饒毅教授在回答這個(gè)問題的時(shí)候也是相似的回答——基礎(chǔ)研究并無(wú)多少成果，那為啥每年還要投入那么多錢研究。所以那些你看不到的突破性成果其實(shí)是做了備胎。

不是對(duì)社會(huì)沒有貢獻(xiàn)，而是貢獻(xiàn)的大小不同

首先，文章能發(fā)表出來(lái)，并且發(fā)表在一些核心期刊上，那就不可能說(shuō)沒有任何意義。萬(wàn)一今后有人用到這些研究，即使是有這種可能，那這項(xiàng)研究就是有意義的。

其次，科學(xué)家的形象被夸大，科學(xué)理論發(fā)展的邏輯關(guān)系被夸大，大眾對(duì)科學(xué)家的要求也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)人類的期待。在現(xiàn)在科學(xué)研究高度分工的情形下，大多數(shù)人畢生的能力不過(guò)是只能推開科學(xué)大廈的一扇窗子。這一點(diǎn)和其他行業(yè)的情形并無(wú)不同。

與其說(shuō)沒有突破性成果就對(duì)社會(huì)沒有貢獻(xiàn)，倒不如說(shuō)是社會(huì)對(duì)科學(xué)家的期待太高。

你如果看過(guò)生活大爆炸或者看過(guò)國(guó)外一些博士生的生活，你就會(huì)知道那里面的人才是有豐滿的科學(xué)家的羽翼。我在他們身上看到了許多單純屬于人的喜怒哀樂和屬于科研的幸福。

可是我們呢？從小被教育的科學(xué)家們永遠(yuǎn)是穿著白大褂，高大上的專家模樣，那樣子科學(xué)家是很神圣的，小時(shí)候的理想不是當(dāng)科學(xué)家那就是沒出息。直到現(xiàn)在我的內(nèi)心里還是會(huì)覺得當(dāng)科學(xué)家很驕傲呢，也難怪大家有這樣的期待，我們就是這樣從小被影響長(zhǎng)大的。

而談起科研工作者，除了談貢獻(xiàn)，還是談奉獻(xiàn)，就是要任勞任怨，無(wú)私奉獻(xiàn)。不能談賺錢，不能談享受。你試想一下，一個(gè)科學(xué)家經(jīng)商是不是很奇怪，是要受人唾棄的，科學(xué)家怎么能想賺錢呢。但是一個(gè)商人如果當(dāng)了科學(xué)家發(fā)了文章，那簡(jiǎn)直就是覺悟高。

我在大學(xué)以及讀研期間，經(jīng)常被這個(gè)問題折磨得死去活來(lái)。我自尊心強(qiáng)，我眼里科學(xué)家是一個(gè)多么崇高神圣的職業(yè)。我發(fā)不了 SCI ，我連發(fā)一篇核心都已經(jīng)快掉一層皮，我不敢想象如果我從事這條道路，一輩子都沒啥發(fā)現(xiàn)，我還能體面地活著嗎？

最重要的是，原本科研是一件愉悅的事，你有興趣，然后去探索，就算走進(jìn)了迷宮，你也享受那樂趣。而一切都要談貢獻(xiàn)談?dòng)⑿�，已�?jīng)失去了科研最初的意義，所以我在那個(gè)時(shí)候選擇了退出。

我對(duì)科研工作者的建議和知乎的狐貍先生類似，那就是把科學(xué)研究當(dāng)做一份職業(yè)考慮。如果有興趣，有能力，覺得工資還可以，就研究。如果覺得沒有了樂趣，待遇太低，就想辦法離開。不必給自己背負(fù)那么大的壓力，承認(rèn)重大突破發(fā)現(xiàn)的偶然性。但我們追求在科研生涯期間做些好的成果出來(lái)。

我對(duì)非科研工作者的建議是科學(xué)英雄固然值得敬佩，就像最近的韓春雨老師，但是過(guò)度的一邊倒的報(bào)道和神話，確實(shí)是夸大。給科研工作者一個(gè)輕松的環(huán)境，回歸到科研的本質(zhì)上來(lái)�？茖W(xué)家也不過(guò)是一種職業(yè)，但仍值得你尊敬。

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）