這兩天，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授鄭磊“火”了！為了給學(xué)生爭取署名權(quán)而不惜從某核心期刊撤稿，鄭磊的這一舉動(dòng)引來一片“怒贊”。

6月15日，鄭磊在朋友圈發(fā)文：“和碩士生合寫一篇關(guān)于開放數(shù)據(jù)的論文，做了大半年，有一家核心期刊來約稿，又編輯了好幾輪，原本這個(gè)月就可以發(fā)表。對(duì)方主編卻突然提出除非是博士生，碩士生不能聯(lián)合署名，只能留下導(dǎo)師名字。剛和學(xué)生商量了一下，我決定，不讓學(xué)生署名，我就只能撤稿了。評(píng)職稱可以晚幾年，但和學(xué)生的情誼以及作為導(dǎo)師的原則不能退讓。”

當(dāng)天，鄭磊在朋友圈收獲了史上最多的341個(gè)“贊”。鄭磊在接受中國青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)表示，自己此前考慮了很久是否要撤下學(xué)生名字，獨(dú)自發(fā)稿，可最后還是過意不去，決定撤稿。

高校教師職稱評(píng)定的“潛規(guī)則”

一名長期在社科類核心期刊工作的編輯告訴記者，我國的核心期刊不給本科生或研究生署名的現(xiàn)象并不多見，“一般都是尊重作者的”。

對(duì)于發(fā)生在鄭磊及其學(xué)生身上的“不予署名”事件，這名編輯認(rèn)為，這很有可能是核心期刊編輯中存在的一種“抵制現(xiàn)象”。因?yàn)楝F(xiàn)在不少高校都對(duì)學(xué)生發(fā)表文章有要求，但不排除有的學(xué)生文章質(zhì)量低，有的導(dǎo)師為了幫忙，把自己的文章掛上學(xué)生的名字。“這種情況，編輯是抵制的”。

不過，鄭磊說，他所在的學(xué)院前幾年就已經(jīng)取消了研究生必須發(fā)表核心文章才能畢業(yè)的規(guī)定，他和他的學(xué)生并不屬于這種情況。

一名“211”大學(xué)材料專業(yè)的博士生告訴記者，實(shí)際上，一些有名的導(dǎo)師會(huì)接到核心期刊撰寫文章的邀請(qǐng)，而導(dǎo)師因?yàn)闆]有時(shí)間，會(huì)讓學(xué)生幫忙寫，最后發(fā)表文章時(shí)，盡管文章水平一般，但期刊往往更愿意只署導(dǎo)師的名字，“因?yàn)閷?dǎo)師的名氣大”。

這一說法得到了一名教育部所屬高校的文理交叉學(xué)科講師的認(rèn)同。他告訴記者，名氣越大的導(dǎo)師，約稿越多，而這類導(dǎo)師中有些會(huì)在核心期刊上發(fā)表很多文章，這些文章多數(shù)都是學(xué)生寫的。

他表示，受歡迎的“大家”，有的并不珍惜在核心期刊上發(fā)表文章的機(jī)會(huì)；但那些正在求學(xué)中的學(xué)生，卻很看重核心期刊。一來，有些學(xué)校對(duì)論文發(fā)表有“硬指標(biāo)”；二來，年輕人有更多精力，也更愿意將近年來流行的實(shí)證研究方法運(yùn)用起來，用數(shù)據(jù)和科學(xué)研究來證明自己的實(shí)力。

鄭磊至今仍記得第一次跟著導(dǎo)師發(fā)表論文時(shí)的情形，“我的名字被印在了一本重要的核心期刊上，這對(duì)當(dāng)時(shí)的我是極大的激勵(lì)”。

鄭磊也想把這種“被激勵(lì)”的機(jī)會(huì)給予自己的學(xué)生。他認(rèn)為，有些學(xué)生的文章質(zhì)量很高，比一些所謂“大家”的文章更有價(jià)值。但一些人看來，他的這種行為有些“傻”。

“確實(shí)有把學(xué)生當(dāng)工具的導(dǎo)師，有的級(jí)別還很高，我也看不慣。”鄭磊說，在高校教師的職稱評(píng)定過程中，有一種默認(rèn)的評(píng)審規(guī)則——發(fā)表文章，最好單獨(dú)署名，寫了學(xué)生名字就好像是學(xué)生寫的一樣。

這種“潛規(guī)則”倒逼一些與學(xué)生合作且愿意給學(xué)生署名的導(dǎo)師跟學(xué)生商量，如果學(xué)生同意不署名，導(dǎo)師一般會(huì)給予學(xué)生一些補(bǔ)償。

“通訊作者”制度能否引入社科領(lǐng)域

鄭磊認(rèn)為，理工科領(lǐng)域常用的“通訊作者”制度，可以在一定程度上解決社科領(lǐng)域目前存在的問題。

一般在社科領(lǐng)域，學(xué)校只承認(rèn)導(dǎo)師單獨(dú)發(fā)表或者以第一作者身份發(fā)表的文章；但在理工科領(lǐng)域，“通訊作者”的身份也能得到認(rèn)可。通訊作者往往指課題的總負(fù)責(zé)人，通訊作者是課題負(fù)責(zé)人，承擔(dān)課題的經(jīng)費(fèi)、設(shè)計(jì)、文章的書寫和把關(guān)。在理工科領(lǐng)域，通訊作者通常為一個(gè)聲望較高的導(dǎo)師。

鄭磊告訴記者，他在微信朋友圈發(fā)文后，很多理工科的學(xué)生和導(dǎo)師都覺得很驚訝，他們?cè)谠u(píng)論中提出了“通訊作者”的觀點(diǎn)，“通訊作者與第一作者一樣，在評(píng)職稱時(shí)都是有用的，兩者不沖突”。

鄭磊早年在國外做研究時(shí)就當(dāng)過“通訊作者”。2009年回國后，他的“通訊作者”署名文章一度不被學(xué)院認(rèn)可。后經(jīng)溝通，查詢國外通訊作者相關(guān)待遇和文件后，才被學(xué)院接受，“但并不是每個(gè)學(xué)院、每所學(xué)校都能接受”。

那名“211”大學(xué)的材料學(xué)博士告訴記者，“通訊作者”在國內(nèi)理科領(lǐng)域的含金量也并不是那么高。他解釋，一般情況下，一個(gè)課題組有一個(gè)“大老板”（直接導(dǎo)師——記者注）和兩個(gè)“小老板”（副教授或講師——記者注），而一篇論文最多可以有3個(gè)通訊作者署名，“一般至少署兩個(gè)通訊作者”。

他認(rèn)為，“通訊作者”制度即使被引入社科領(lǐng)域，也會(huì)遭遇和理工科一樣“含金量降低”的情況。

“匿名評(píng)審”制度或許是解決問題的良方

一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)是，年輕學(xué)生沒有名氣，發(fā)稿機(jī)會(huì)少；而一些知名學(xué)者的觀點(diǎn)雖然早就不新，學(xué)術(shù)研究也并不前沿，卻稿約不斷。

鄭磊說，這種“不看文章質(zhì)量，只看出身”的做法，對(duì)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)無益，“一方面鼓勵(lì)創(chuàng)新，另一方面又壓制年輕人，先進(jìn)的知識(shí)被級(jí)別壓了下去”。

發(fā)達(dá)國家長期使用的“匿名評(píng)審”制度或許是解決這一問題的良方：作者將稿件投給某個(gè)核心期刊，決定這篇文章能否發(fā)表的并不應(yīng)該是這個(gè)期刊的編輯，而是應(yīng)該在編輯進(jìn)行初步判斷后，隱匿作者姓名，分別把文章發(fā)送給3到5名業(yè)內(nèi)專家，由專家出具評(píng)審意見。

這一過程中，“雙盲”很重要——專家不知道文章是誰寫的，作者也不知道應(yīng)邀參評(píng)的是哪幾位專家。評(píng)審結(jié)束后，編輯負(fù)責(zé)將專家的評(píng)審意見匿名發(fā)送給作者，并附上“拒絕、小改動(dòng)或者大改動(dòng)”的建議。

而在我國，目前只有極少部分的核心期刊引入“匿名評(píng)審”機(jī)制，大多數(shù)核心期刊還處在最原始的“編輯決定制”時(shí)期。一篇文章好不好、發(fā)不發(fā)，編輯說了算。

這種機(jī)制一方面使得核心期刊的專業(yè)性打了折扣，另一方面也造成一種“發(fā)文章尋租”現(xiàn)象——用錢或者用關(guān)系，就能“擺平”一篇文章的發(fā)表。

鄭磊告訴記者，他認(rèn)識(shí)的一些期刊編輯，很多內(nèi)心都愿意當(dāng)一個(gè)“好編輯”，堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則，但很多時(shí)候，主管領(lǐng)導(dǎo)、朋友、官員、導(dǎo)師拜托過來，編輯也很為難，“找不出好的理由拒絕”。（原標(biāo)題：核心期刊為何“以級(jí)別取人”）

為防止簡歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）