圖片來源：yahoo.com
在全球最大的生物醫(yī)學資助機構(gòu)——美國國立衛(wèi)生研究院（NIH），一種鮮為人知的對研究論文影響力進行評分的算法已成為重要的基金管理工具。
2015年，NIH投資組合分析辦公室（OPA）設(shè)計了該工具，旨在更加公平地比較來自不同領(lǐng)域的論文的表現(xiàn)。如今，NIH最大的機構(gòu)之一正在利用相對引用率（RCR）這一標準，確認某些類型的基金獲得的收益是否大于投資。其他資助者也開始采用由該機構(gòu)在網(wǎng)上免費提供的RCR。在英國，生物醫(yī)學慈善機構(gòu)——惠康基金正利用RCR分析其基金投資結(jié)果；在意大利，為研究遺傳性疾病提供支持的慈善機構(gòu)——Fondazione Telethon正在測試RCR作為評估其資助方案的方式。
“無論在NIH內(nèi)部還是外部，它都很受歡迎。”OPA主任George Santangelo表示。Santangelo帶領(lǐng)的由科學家、統(tǒng)計員和數(shù)據(jù)管理員組成的18人團隊于5年前成立，目標便是設(shè)計分析NIH基金資助的工具。
該團隊被要求衡量哪項NIH研究擁有最大的影響力。不過，團隊成員并未簡單地選擇通過論文發(fā)表的期刊作出判斷。這種方法會給發(fā)表在高被引期刊上的文章較高的得分，但也存在缺陷。比如，重要的研究可能因沒有發(fā)表于核心期刊而被低估。與此同時，單純地計算被引次數(shù)無法實現(xiàn)放在一起評判的應(yīng)當是類似論文的想法。比如，一篇只獲得了幾十次引用的代數(shù)學論文在數(shù)學領(lǐng)域產(chǎn)生的影響力，可能比一項被廣泛引用的癌癥研究在腫瘤學領(lǐng)域產(chǎn)生的影響力大。
將同一領(lǐng)域不同文章進行對比的算法由諸如愛思唯爾等商業(yè)分析公司提供，但Santangelo團隊認為，其衡量標準在技術(shù)上即便沒有優(yōu)于這些算法，也和它們表現(xiàn)得一樣好，并且重要的是，前者更容易被獲取到。“我們見到的其他衡量標準都沒有RCR這樣透明。”Santangelo表示。
不過，也有人批評新的標準。“我們的分析顯示，它并不比其他指標好。”德國馬普學會文獻計量學專家Lutz Bornmann介紹說，過去若干年里該學會至少利用了3種其他衡量標準以評估其所屬機構(gòu)，但并未有采用RCR的計劃。該學會認為，RCR太過復雜并且有太多限制，因為它只能被應(yīng)用于大部分是生物醫(yī)學論文的PubMed數(shù)據(jù)庫，而對物理科學的分析并不適用。（宗華）
更多閱讀
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
