半個(gè)世紀(jì)的“流失”現(xiàn)象

　　今年是“人才流失”一詞誕生50周年。上世紀(jì)六十年代初，英國(guó)皇學(xué)科學(xué)院發(fā)布了一份報(bào)告，稱許多英國(guó)科學(xué)家紛紛到美國(guó)就業(yè)。一位記者聽說后，形象地創(chuàng)造了“腦力流失”（brain drain）這一短語(yǔ)，并刊發(fā)在1963年1月7日倫敦的《標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》（Evening Standard）上�？梢�，人才外流問題首先出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　到了上世紀(jì)六十年代晚期，人才遷移潮轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家、地區(qū)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間。印度和臺(tái)灣地區(qū)的留學(xué)生在美國(guó)畢業(yè)后，選擇留在當(dāng)?shù)毓ぷ�，引起了來源地的不滿。當(dāng)時(shí)有些學(xué)者用“逆向外援”和“逆向技術(shù)轉(zhuǎn)移”來形容這一貧窮地區(qū)“補(bǔ)貼”富國(guó)的現(xiàn)象。發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)將有限的教育經(jīng)費(fèi)用來送學(xué)生出國(guó)留學(xué)，到頭來卻發(fā)現(xiàn)為他人做了嫁衣裳。美國(guó)印度裔學(xué)者巴格瓦蒂即提出以他名字命名的稅種，要求發(fā)達(dá)國(guó)家向高技術(shù)移民征稅，以補(bǔ)償來源地的教育和經(jīng)濟(jì)損失。

　　上世紀(jì)九十年代后，人才外流又一次引起媒體和學(xué)術(shù)界關(guān)注。隨著各國(guó)進(jìn)入“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，創(chuàng)意人才成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素。由于本國(guó)人才不足以滿足高端人才需求，引進(jìn)技術(shù)移民成為發(fā)達(dá)國(guó)家解決勞動(dòng)力短缺的重要手段。與此同時(shí)，西方國(guó)家的人口老齡化也迫使政府補(bǔ)充外來勞工。就技術(shù)移民占勞動(dòng)力的比例而言，歐洲國(guó)家一般位于5%左右，澳大利亞和加拿大則高達(dá)20%以上。

　　有贏家便有輸家，人才競(jìng)爭(zhēng)也不例外。由于跨國(guó)遷移的人口數(shù)量難以統(tǒng)計(jì)，直到2004年，各國(guó)大致的人才外流率才首次公諸于世。通過合并全球一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)2000年左右的普查數(shù)據(jù)，比利時(shí)學(xué)者多科爾和馬�？撕献鬟M(jìn)行了人才外流的國(guó)際比較。他們發(fā)現(xiàn)，幾十個(gè)非洲和拉美國(guó)家的外流率都在20%以上，它們是人力資源流失最嚴(yán)重的國(guó)家。中國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)的技術(shù)移民雖然可觀，可由于受過高等教育的人口基數(shù)巨大，人才外流率還不到4%。也就是說，每25個(gè)大專以上學(xué)歷畢業(yè)的中國(guó)人中，大約只有一人能實(shí)現(xiàn)海外移民。

　　近年來，全球人才外流現(xiàn)象呈現(xiàn)出兩大趨勢(shì)。一是絕對(duì)數(shù)量增長(zhǎng)，相對(duì)比例平穩(wěn)。在1990年到2000年之間，技術(shù)移民的總量從一千萬(wàn)增長(zhǎng)到兩千萬(wàn)�？沙�了撒哈拉以南非洲，世界各大區(qū)域的外流率僅出現(xiàn)較小幅度的變化，這多是由于發(fā)展中國(guó)家大學(xué)擴(kuò)招的緣故。二是人才層次越高，選擇性就越強(qiáng)。全球受過高等教育群體的外流率是受過中等教育群體的3.5倍；在大學(xué)畢業(yè)生中，博士和碩士的外流率也較本科生為高。那么中國(guó)的人才流失情況到底有多嚴(yán)重？我們不妨先看看人才外流的正負(fù)效應(yīng)再行討論。

　　從民族“悲劇”到發(fā)展捷徑

　　考慮到發(fā)展中國(guó)家花費(fèi)巨資培養(yǎng)的人才移居國(guó)外，人們往往想當(dāng)然地將技術(shù)移民稱為“人才流失”。早期的研究者也多從消極角度分析這一現(xiàn)象，如巴格瓦蒂曾在論文中指出，人才外流不僅使教育投資血本無歸，也使政府失去了未來的重要稅基。據(jù)另一位印度學(xué)者估算，由于本國(guó)技術(shù)人才向美國(guó)移居，印度損失的稅收占到年度財(cái)政收入的2.5%。

　　技術(shù)移民不僅直接減少來源地的勞動(dòng)力規(guī)模，而且可能降低留守工人的生產(chǎn)率。比如，一位科學(xué)家離境會(huì)導(dǎo)致其同事的研究水平下降；一位醫(yī)生移居他國(guó)，有可能使很多病人得不到及時(shí)救治。如果一個(gè)國(guó)家和地區(qū)關(guān)鍵行業(yè)出現(xiàn)人才流失，其負(fù)面影響不僅持續(xù)相當(dāng)時(shí)間，還會(huì)波及其他行業(yè)。

　　不過，每枚硬幣都有兩面，國(guó)際學(xué)術(shù)界近年來開始強(qiáng)調(diào)人才外流的積極效應(yīng)。盡管來源地喪失了海外移民的稅賦收入，僑民們卻以匯款方式提高一國(guó)國(guó)民或地區(qū)居民的收入水平。舉例來說，菲律賓大量“出口”醫(yī)生、護(hù)士和保姆，僑匯收入超過了外來直接投資和國(guó)外援助，構(gòu)成該國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來源。另?yè)?jù)世界銀行估計(jì)，中國(guó)收到的海外匯款在2010年已經(jīng)達(dá)到510億美元，直追第一僑匯大國(guó)印度。

　　當(dāng)然，來源地最好還是“人財(cái)兩不空”，這取決于當(dāng)?shù)丨h(huán)境對(duì)海外僑民的吸引力。一般而言，來源地與發(fā)達(dá)國(guó)家生活水準(zhǔn)越接近，就越容易迎來技術(shù)移民回來效力。上世紀(jì)六七十年代，臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)都曾遭遇留學(xué)生留學(xué)后大舉不歸的窘?jīng)r，但是到了上世紀(jì)九十年代，兩地都迎來了人才回流潮。中國(guó)大陸的人才流失問題持續(xù)了30年，但近幾年海外歸國(guó)人員也開始迅猛增長(zhǎng)。2012年，中國(guó)回國(guó)人員總數(shù)達(dá)到了27.3萬(wàn)人，這引起了發(fā)達(dá)國(guó)家的高度關(guān)注，美國(guó)甚至有學(xué)者驚呼西方出現(xiàn)了“逆向人才外流（reversed brain drain）”。

　　回流人才致力于填補(bǔ)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)空白和構(gòu)建跨國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，常常為來源地帶來海外投資和先進(jìn)技術(shù)。如在美國(guó)的中國(guó)留學(xué)生經(jīng)過多年努力，成功組織了連接硅谷、臺(tái)北和蘇州的電腦設(shè)備生產(chǎn)鏈，被譽(yù)為“腦力流轉(zhuǎn)”的著名案例。即使留在他鄉(xiāng)，技術(shù)移民作為知識(shí)外儲(chǔ)，也可以同來源地分享發(fā)明創(chuàng)造。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，印度本國(guó)的重要專利常常建立在該國(guó)旅美移民的專利基礎(chǔ)上。這些創(chuàng)新技術(shù)并不為接收國(guó)獨(dú)享，通過國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)傳播，來源地的消費(fèi)者也能從中獲益。

　　看來，人才外流的發(fā)展效應(yīng)有利有弊，因時(shí)期、職業(yè)、國(guó)家及地區(qū)有所差異，我們?cè)诜治鰰r(shí)也不應(yīng)一概而論。英國(guó)記者創(chuàng)造的“腦力流失”屬于貶義詞，本身包含了先驗(yàn)的價(jià)值判斷，如今已有學(xué)者建議使用中性的“技術(shù)人口流動(dòng)”（skill flows）。筆者則傾向于使用“人才外流”一詞。

　　原標(biāo)題：田方萌：如何看待高校“腦力流失”現(xiàn)象？