近期的一項(xiàng)調(diào)查研究表明,當(dāng)前人才評(píng)價(jià)存在“六重六輕”現(xiàn)象:重學(xué)歷、輕能力,重資歷、輕業(yè)績(jī),重論文、輕貢獻(xiàn),重近期、輕長(zhǎng)遠(yuǎn),重顯能、輕潛能,重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量。近年的兩會(huì)上,不少科技界代表也提出,人才評(píng)價(jià)行政色彩過(guò)濃、評(píng)價(jià)手段單一,一些政府部門(mén)將人才評(píng)價(jià)視為一種權(quán)力,沿用傳統(tǒng)干部考核的辦法評(píng)價(jià)人才,在具體操作中又以“方便管理”為由簡(jiǎn)單化、數(shù)量化,單純以論文、外語(yǔ)、文憑論人才,這不僅容易挫傷人才的積極性、創(chuàng)造性,而且出現(xiàn)“評(píng)出來(lái)的人用不上、用得上的人評(píng)不出”的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題的辦法,是實(shí)行同行評(píng)議制度。
人才評(píng)價(jià)是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作。俗話(huà)說(shuō),隔行如隔山。只有具備專(zhuān)業(yè)眼光和評(píng)價(jià)能力,才能慧眼識(shí)珠。不同學(xué)科間存在專(zhuān)業(yè)壁壘和信息不對(duì)稱(chēng),很多時(shí)候是“行內(nèi)知道、行外不知道,下面知道、上面不知道,一線(xiàn)知道、領(lǐng)導(dǎo)不知道”。要準(zhǔn)確評(píng)價(jià)人才的成果,只有通過(guò)專(zhuān)業(yè)共同體的“同行評(píng)議”才能講得清楚。同行評(píng)議的背后實(shí)際上是科學(xué)共同體、專(zhuān)業(yè)共同體評(píng)議,讓專(zhuān)家選擇專(zhuān)家,讓人才選擇人才。當(dāng)然,同行評(píng)議不是熟人評(píng)價(jià)、小圈子評(píng)價(jià),不能搞成讓“人情”說(shuō)話(huà)、讓“關(guān)系”做主;也不能搞跨領(lǐng)域的專(zhuān)家評(píng)價(jià),專(zhuān)家不是萬(wàn)事通,一旦脫離其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域,就不再是專(zhuān)家。在一個(gè)成熟的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域,同行對(duì)同行的評(píng)價(jià)會(huì)有較為公認(rèn)的要素,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不成為一個(gè)問(wèn)題,只是評(píng)價(jià)主體必須是本領(lǐng)域?qū)<摇?br />
近年來(lái),一些科研機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制,帶給我們很多啟示。深圳光啟研究院采取“以人才甄別人才,以人才引進(jìn)人才”的方式,華大基因不搞職稱(chēng)評(píng)定,不搞定量考核,推動(dòng)科研人員自由研究;北京生科所看不到行政主導(dǎo)的影子,5年進(jìn)行一次國(guó)際同行評(píng)估。他們的共同點(diǎn)是,遵循國(guó)際科研規(guī)則、成果評(píng)價(jià)規(guī)則和人才評(píng)價(jià)規(guī)則?傊,人才評(píng)價(jià)應(yīng)采取分層分類(lèi)的思路,不同行業(yè)、領(lǐng)域、條件和狀態(tài)下,會(huì)有不同的專(zhuān)業(yè)化標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)的提出來(lái)自行業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì),而不是來(lái)自政府部門(mén)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示:凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX”的文/圖等稿件,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的,并不意味著本站贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,文章內(nèi)容僅供參考。