“崔永元與復(fù)旦教授激辯轉(zhuǎn)基因”，這一話題迅速讓復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院遺傳學(xué)研究所教授盧大儒站到了“風(fēng)口浪尖”。他已經(jīng)不愿意再多談，經(jīng)過(guò)記者幾番勸說(shuō)，盡管心存余慮，他還是在電話中接受了《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者的采訪。

媒體要把握好傳播的“臨門(mén)一腳”

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：你認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該如何對(duì)待科普這件事情？

盧大儒：我長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)：科學(xué)家應(yīng)該抽時(shí)間來(lái)做科普。但并不是說(shuō)強(qiáng)求所有的科學(xué)家都這樣做�？茖W(xué)家做科普，本來(lái)就應(yīng)該鼓勵(lì)和支持。這么多年來(lái)，我花了很多精力在不同場(chǎng)合下做科普，包括大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)、醫(yī)院甚至一些企業(yè)，從不在乎報(bào)酬多少。

崔永元講了很多社會(huì)良知。我們的科學(xué)家同樣具有社會(huì)責(zé)任感和良知。我們可以看到，很多科學(xué)家為了科學(xué)研究放棄了很多，不是為了賺大錢(qián)——有的科學(xué)家真的可以出來(lái)賺大錢(qián)，但是他們沒(méi)有。我認(rèn)識(shí)很多這樣的科學(xué)家。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在你看來(lái)，科學(xué)家應(yīng)該怎樣跟媒體打交道、做科普？

盧大儒：一般來(lái)說(shuō)，科學(xué)家不愿意與媒體打交道，但是還是要跟媒體做朋友的。當(dāng)然要謹(jǐn)慎注意，有些媒體有些時(shí)候?yàn)榱藫尠l(fā)稿、搶獨(dú)家，如果把握不好的話，可能會(huì)有一些錯(cuò)漏和誤導(dǎo)。還有些記者為了吸引眼球亂報(bào)道，這雖然并不代表媒體的主流，但是確實(shí)造成難以挽回的惡劣影響。所以，傳播的“臨門(mén)一腳”需要仔細(xì)把握。

科學(xué)辯論要以促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步為目的

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：你對(duì)媒體人做轉(zhuǎn)基因的科學(xué)傳播怎么看？

盧大儒：我不能堵住別人的嘴，但是我總覺(jué)得現(xiàn)在媒體，包括媒體人對(duì)轉(zhuǎn)基因的報(bào)道，對(duì)所謂的“問(wèn)題”報(bào)得偏多，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)性、革命性和意義，并沒(méi)有太多進(jìn)入很多公眾視野——或者是沒(méi)有進(jìn)入某些媒體人的視野。

轉(zhuǎn)基因的問(wèn)題要兩面看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的進(jìn)步有促進(jìn)作用，不然國(guó)家也不會(huì)將之上升到戰(zhàn)略高度。當(dāng)然在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用、管理、監(jiān)督過(guò)程中要講究公眾知情權(quán)，遵守國(guó)家規(guī)定，尊重生命倫理，這方面我們肯定要堅(jiān)持，相關(guān)管理部門(mén)要嚴(yán)格管理。但是我們討論轉(zhuǎn)基因的最終目的是什么？應(yīng)該是促進(jìn)轉(zhuǎn)基因研究和產(chǎn)業(yè)在中國(guó)平穩(wěn)、有序地發(fā)展，不能讓美國(guó)一家獨(dú)大，但是為什么討論來(lái)討論去，轉(zhuǎn)基因變成了一種讓人們疑神疑鬼，心里不踏實(shí)的東西呢？我們科研人員現(xiàn)在覺(jué)得很郁悶，我能理解從事轉(zhuǎn)基因植物研究的科學(xué)家的郁悶和焦急心情。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：你認(rèn)為這其中媒體和媒體人起到推波助瀾的作用了嗎？

盧大儒：說(shuō)老實(shí)話，上世紀(jì)八九十年代對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的評(píng)價(jià)還好好的，很時(shí)髦，現(xiàn)在就成了今天這個(gè)樣子。這當(dāng)然不光是媒體的問(wèn)題，原因比較復(fù)雜，也跟政府的因素有關(guān)。在美國(guó)也有人主張要給轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制貼標(biāo)簽，但是美國(guó)FDA覺(jué)得沒(méi)有充分的科學(xué)依據(jù)，人家就不做（強(qiáng)制標(biāo)識(shí)）。當(dāng)然我不是說(shuō)我們要效仿美國(guó)。我的意思是，既然政府制定了標(biāo)準(zhǔn)，就該按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。我們的科學(xué)家要善于引導(dǎo)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。說(shuō)通俗點(diǎn)，就是要讓老百姓知道，它為什么是安全的，采取了哪些安全性方面的評(píng)估和管理，這需要多做點(diǎn)科普。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：你現(xiàn)在怎么看你當(dāng)天跟崔永元的“激辯”？

盧大儒：有人說(shuō)我是去“砸場(chǎng)子”的，這個(gè)理解是偏頗的。我并不是很了解崔永元。我在現(xiàn)場(chǎng)只是想表明我的態(tài)度和希望，為轉(zhuǎn)基因發(fā)點(diǎn)聲。

我那天不是為了跟人吵架，我從沒(méi)有把誰(shuí)當(dāng)作辯論對(duì)手。那天新聞學(xué)院一位老師打電話問(wèn)我是不是帶著一批學(xué)生被攔在外面，我去了可以澄清這個(gè)事情，另外我也抱著想去看一下的心態(tài)，從視頻里你可以看到我開(kāi)始很禮貌地問(wèn)問(wèn)題，但是后來(lái)我沒(méi)有感覺(jué)到同等的尊重，問(wèn)題被不斷地打斷，你生不生氣？當(dāng)然，我后來(lái)也不冷靜，今后需要修煉。

我理解的科學(xué)辯論，其目的一定是為了促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展，辯論要從善意的角度來(lái)提出，不一定當(dāng)場(chǎng)給你答復(fù)，我可以查資料去完善，然后再接受你的新質(zhì)疑——在提問(wèn)和質(zhì)疑中發(fā)展和完善。如果崔永元抱著這個(gè)態(tài)度來(lái)批評(píng)，我覺(jué)得是好事情，他的監(jiān)督會(huì)促進(jìn)轉(zhuǎn)基因的進(jìn)步�？茖W(xué)發(fā)展要有批評(píng)者，但批評(píng)不是謾罵和詭辯。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我注意到你在事后關(guān)閉了微博的非好友評(píng)論。

盧大儒：我其實(shí)不怎么上微博，從沒(méi)有在微博上開(kāi)放過(guò)討論，不知道微博還有這個(gè)功能（非互相關(guān)注也可評(píng)論）。如果是跟我討論問(wèn)題、提建議，只要講道理，我覺(jué)得無(wú)可厚非；如果不是，我覺(jué)得沒(méi)有意義，網(wǎng)絡(luò)上有些莫名其妙的、沒(méi)理由的謾罵和人身攻擊，這個(gè)我沒(méi)有必要去關(guān)注。

“忍受謾罵”不是做好科普的必要條件

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：崔永元曾經(jīng)有過(guò)類似“忍受不了謾罵，就做不好科普”的言論，你覺(jué)得呢？你覺(jué)得科學(xué)家有能力做好科普工作嗎？

盧大儒：我相信科學(xué)家有能力做好科普工作。并不是說(shuō)忍受不了謾罵就做不好科普。我們可能不是哥白尼、布魯諾，但我們的科普也有很多層次的，形式也是多種多樣的，并不是要個(gè)個(gè)都能夠去舌戰(zhàn)群儒，不能要求每個(gè)人都修煉到這個(gè)水平。大家都是凡人，重要的是要有科普的這份責(zé)任心和相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。不能要求科學(xué)家一定要能夠忍受謾罵，這并不是做好科普的必要條件，當(dāng)然如果有這份“本事”也很好，我向他們學(xué)習(xí)。

我們做科普不是說(shuō)跟誰(shuí)對(duì)著干，主要是向不知道的外行講明道理，傳播知識(shí)，這件事更堅(jiān)定了我們多做社會(huì)科普的責(zé)任和意識(shí)。

為了讓老百姓相信，科學(xué)家群體和政府都要注意提高公信力。如果科學(xué)家自己做了不好的事情，人家就不相信你了，會(huì)影響到整個(gè)群體。俗話說(shuō)：“一粒老鼠屎毀壞一鍋湯。”盡管這只是極少數(shù)的情況。另外，希望科普時(shí)要避免與個(gè)人利益相關(guān)，不要以科學(xué)的名義作廣告。這方面我們歡迎媒體的監(jiān)督，同時(shí)也希望媒體多宣傳報(bào)道科學(xué)家探索科學(xué)造福人類的事跡。（本報(bào)記者 趙廣立）