法制晚報訊（記者 王子薇）小宋報考中國人民大學博士研究生，復試時被告知未錄取。小宋認為人大復試違反法定程序，遂向?qū)W校申訴。人大回復沒有問題，小宋提起行政訴訟，要求撤銷該回復。今天上午，該案在海淀法院開庭審理。據(jù)悉，這是新《行政訴訟法》實施后，海淀法院受理的首例訴大學不予錄取的行政案。
今天上午，小宋到庭，人大經(jīng)濟學院副院長王晉斌出庭應(yīng)訴。
小宋表示，其今年已經(jīng)38歲，從2009年開始考博，此前也曾數(shù)次進入復試。他訴稱，他去年以初試202分的成績順利進入人民大學2015年博士研究生的復試。
他在起訴書中描述了復試的過程：進入房間剛坐下，就被所報導師陳老師告知，其初試成績?yōu)榈诙c第一名差距較大，而目前只有一個名額，所以按照規(guī)定原告不被錄取。陳老師還告訴他，可以向?qū)W校申請一個名額或者調(diào)劑其他導師，但希望渺茫，之后就一言不發(fā)了。
“從進入房間到出來前后不到5分鐘，這場博士復試就草草結(jié)束。”復試主要對考生的學科背景、外語水平、思維能力等進行綜合考察，但人大的這次復試還未開始，陳老師就已經(jīng)告訴了原告錄取結(jié)果，行為明顯違規(guī)。小宋說，凡是能進入復試，就說明初試差距不大，所以才需要進行復試，初試成績優(yōu)勢很大，但復試不及格，不論是人大還是其他高校都大有人在。
小宋認為，陳老師肆意更改復試流程和內(nèi)容，隨意發(fā)揮，簡直是一場鬧劇。
隨后，小宋就復試違規(guī)一事向人民大學進行了申訴。今年5月27日，他收到了回復。該回復共4條，小宋對每一條都表示了異議并逐條提出反駁。
庭上，被告辯稱，人民大學不是行政機關(guān)，學校對于小宋的回復不是行政決定，對原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生影響，應(yīng)駁回起訴。
被告表示，小宋在4名上線考生中排名第四，按照學校規(guī)定“必須從高分依次排序進入復試”，小宋原本沒有進入復試，導師考慮到其考博多年，特別給予了復試機會。因為名額有限，建議調(diào)劑其他專業(yè)，但其他專業(yè)均已滿額。
涉訴考試是自命題考試，完全由人民大學自己掌握，不涉及違規(guī)違紀。復試過程只是入學考試的一個階段，也由人民大學自己掌握。學校對于小宋的回復不是行政決定，對原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生影響，應(yīng)駁回起訴。
因各方當事人已經(jīng)圍繞證據(jù)發(fā)表了質(zhì)辯意見，庭審不再進行相互辯論。雙方陳述最后意見后，審判長宣布休庭，該案未當庭宣判
今天上午，小宋到庭，人大經(jīng)濟學院副院長王晉斌出庭應(yīng)訴。
小宋表示，其今年已經(jīng)38歲，從2009年開始考博，此前也曾數(shù)次進入復試。他訴稱，他去年以初試202分的成績順利進入人民大學2015年博士研究生的復試。
他在起訴書中描述了復試的過程：進入房間剛坐下，就被所報導師陳老師告知，其初試成績?yōu)榈诙c第一名差距較大，而目前只有一個名額，所以按照規(guī)定原告不被錄取。陳老師還告訴他，可以向?qū)W校申請一個名額或者調(diào)劑其他導師，但希望渺茫，之后就一言不發(fā)了。
“從進入房間到出來前后不到5分鐘，這場博士復試就草草結(jié)束。”復試主要對考生的學科背景、外語水平、思維能力等進行綜合考察，但人大的這次復試還未開始，陳老師就已經(jīng)告訴了原告錄取結(jié)果，行為明顯違規(guī)。小宋說，凡是能進入復試，就說明初試差距不大，所以才需要進行復試，初試成績優(yōu)勢很大，但復試不及格，不論是人大還是其他高校都大有人在。
小宋認為，陳老師肆意更改復試流程和內(nèi)容，隨意發(fā)揮，簡直是一場鬧劇。
隨后，小宋就復試違規(guī)一事向人民大學進行了申訴。今年5月27日，他收到了回復。該回復共4條，小宋對每一條都表示了異議并逐條提出反駁。
庭上，被告辯稱，人民大學不是行政機關(guān)，學校對于小宋的回復不是行政決定，對原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生影響，應(yīng)駁回起訴。
被告表示，小宋在4名上線考生中排名第四，按照學校規(guī)定“必須從高分依次排序進入復試”，小宋原本沒有進入復試，導師考慮到其考博多年，特別給予了復試機會。因為名額有限，建議調(diào)劑其他專業(yè)，但其他專業(yè)均已滿額。
涉訴考試是自命題考試，完全由人民大學自己掌握，不涉及違規(guī)違紀。復試過程只是入學考試的一個階段，也由人民大學自己掌握。學校對于小宋的回復不是行政決定，對原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生影響，應(yīng)駁回起訴。
因各方當事人已經(jīng)圍繞證據(jù)發(fā)表了質(zhì)辯意見，庭審不再進行相互辯論。雙方陳述最后意見后，審判長宣布休庭，該案未當庭宣判
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
