■本報(bào)記者 陳彬

應(yīng)該看到，我們這些探索遠(yuǎn)不是局限于少數(shù)人、局限于個(gè)人之身，它往往是對一種高等教育規(guī)律的有效探索。而無論何種探索模式，都不能缺少對于學(xué)生使命感和民族精神的培養(yǎng)。

在中國，“少年班”這一詞匯走進(jìn)國人的視線是在1978年。當(dāng)年，在鄧小平、方毅等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)心支持下，中國科技大學(xué)成立了國內(nèi)第一所招收智力超常兒童的少年班。從此也改變了寧鉑、張亞勤等一批少年天才的人生；1985年，根據(jù)鄧小平同志的意見，國內(nèi)12所高校幾乎同時(shí)開設(shè)了自己的少年班。一時(shí)間，“少年班”成為了高等教育的一個(gè)熱門詞匯。

然而30年過去了，曾經(jīng)“百花齊放”的少年班培養(yǎng)格局早已不在。國內(nèi)高校中，依然開設(shè)有少年班的高校只有中國科技大學(xué)和1985年成立少年班的西安交通大學(xué)。

今年恰逢西安交大少年班成立30周年。不久前，該校舉行了隆重的紀(jì)念活動(dòng)，其中的重頭戲便是由該校主辦的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)高層論壇。在論壇上，圍繞著以少年班為核心的拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)問題，各方專家均發(fā)表了自己的看法。而在這些發(fā)言中，除了為少年班未來的發(fā)展“支招”之外，圍繞著更廣泛意義上的人才培養(yǎng)，學(xué)者們也各抒己見，其中的一些觀點(diǎn)很值得我們思考。

批判精神：有“破”才有“立”

一提到少年班，人們往往第一個(gè)聯(lián)想到的詞匯便是高智商的“天才”。但是，對于所謂的“高智商”，我們該如何定義呢？這其實(shí)是一個(gè)挺復(fù)雜的問題。

在論壇發(fā)言中，中國人才研究會(huì)超常人才專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任伍新春簡要介紹了國際上對于智力認(rèn)識的演變過程。

據(jù)他介紹，國際上對于智力的研究發(fā)展可以以上世紀(jì)80年代為界分為兩大部分。在上世紀(jì)80年代之前，國際上普遍認(rèn)為，所謂智力就是各種認(rèn)知能力的綜合，主要強(qiáng)調(diào)觀察力、記憶力、想象力、思想能力。“也有的學(xué)者比喻觀測能力是智力的窗口，智力的存儲(chǔ)力就是記憶力。”伍新春說。

在上世紀(jì)80年代之后，人們對于智力的認(rèn)識開始深入，并進(jìn)一步把智力分成分析性智力、創(chuàng)造性智力和實(shí)踐性智力三大部分。其中，分析性智力就是我們通常智力所測驗(yàn)的內(nèi)容，尤其是對問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、評價(jià)這樣的能力；實(shí)踐性智力可以被理解為人的常識，或知道如何解決問題的能力。而創(chuàng)造性智力主要是指在智力活動(dòng)中善于發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新事物。

“根據(jù)這一智力論，目前的教育過程當(dāng)中，我們的傳統(tǒng)學(xué)科教學(xué)主要強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)的是分析性智力，怎么發(fā)展創(chuàng)造性智力和實(shí)踐性智力，是我們需要面對的一個(gè)問題。”伍新春說，認(rèn)知層面僅僅是高智力的基礎(chǔ)，主要是解決的學(xué)習(xí)能力和獲取知識的能力，但由舊到新的創(chuàng)造力、學(xué)以致用的實(shí)踐力，在傳統(tǒng)的智力測驗(yàn)當(dāng)中是不太重視的。

伍新春表示，有些智力水平很高的人，其批判性卻比較低，這導(dǎo)致其很容易盲從。這種人在我們身邊并不鮮見。“真正的高智力又有高批判性，對他人、對權(quán)威有理有據(jù)進(jìn)行批判的話，才有可能‘破舊’；對自己具有高批判性，才有可能在破舊的基礎(chǔ)上去‘立新’。”

“當(dāng)前，我們的學(xué)生已經(jīng)有了比較高的智力，在這樣一個(gè)大前提下，怎么更好地培養(yǎng)學(xué)生的批判性，鼓勵(lì)學(xué)生的批判性，這需要我們認(rèn)真考慮。”伍新春說。

大學(xué)精神：當(dāng)高中遇到大學(xué)

2004年，作為一項(xiàng)重要改革措施，西安交大少年班開始嘗試與中學(xué)合作，將少年班第一年的學(xué)習(xí)安排在中學(xué)進(jìn)行。此舉源于西安交大少年班招收的多位初中學(xué)生，第一年在中學(xué)讀“預(yù)科”，有利于實(shí)現(xiàn)其由中學(xué)向大學(xué)的過渡。位于江蘇省的蘇州中學(xué)便是少年班的合作中學(xué)之一。在此次論壇上，蘇州市政協(xié)副主席、蘇州中學(xué)原校長張昕也分享了他的體會(huì)。

“當(dāng)高中遇到大學(xué)，人們常常論及的話題不是高考招生，就是銜接教育。”在張昕看來，理想的高中大學(xué)銜接教育，不僅僅在于知識層面，更多的應(yīng)該在于精神層面。

最近一段時(shí)間，張昕一直在關(guān)注大學(xué)精神的話題。“大學(xué)應(yīng)該具備大學(xué)精神，但現(xiàn)在是不是每所大學(xué)都有自己的精神呢？不一定。”他說，但從另一個(gè)角度上考慮，大學(xué)應(yīng)該具備大學(xué)精神，那么高中應(yīng)該具備什么精神呢？由此類推，如果高中應(yīng)該具備高中精神，那么我們將這種精神“抬高”一點(diǎn)，即我們高中也來追求大學(xué)精神，追求不到至少也往這個(gè)精神上去努力，這是否是一種比知識銜接更重要的精神銜接呢？

對于這一問題，張昕深以為然。

“當(dāng)然，我們畢竟還是一所高中，只是追求一種滲透大學(xué)精神的高中辦學(xué)，但我們?nèi)绻�以這種精神滲透進(jìn)來，所達(dá)到的境界肯定與之前是不一樣的。”張昕坦言，我們不要以為搞點(diǎn)奧賽訓(xùn)練、開門先修課程、請些教授講學(xué)就是大學(xué)精神，就是大學(xué)境界。大學(xué)精神應(yīng)該是平等之師生、活躍之校園、開放之資源、多元之文化、自主之學(xué)習(xí)、嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)術(shù)、獨(dú)立之人格、自由之思想、天下之胸懷、卓越之追求。“我們高中如果也這樣做是不是能做到呢？我覺得只要努力，做不到也是能夠接近的。”張昕說。

民族精神：不能放棄國家使命感

在論壇發(fā)言中，西安交大拔尖人才培養(yǎng)辦公室主任楊森講了這樣一個(gè)小故事：一次，他的一位同事陪同美國導(dǎo)師到英國劍橋大學(xué)訪問，他的導(dǎo)師問：“為什么你們劍橋大學(xué)草那么綠？”對于這一問題，劍橋大學(xué)給出的回答是：“我們的水已經(jīng)澆了800年了。”

“這說明國外高校之所以能建立成熟的人才培養(yǎng)機(jī)制，其重要原因是悠遠(yuǎn)的建校歷史。反觀我們中國大學(xué)的發(fā)展只有百余年，這導(dǎo)致我們的人才培養(yǎng)不可避免地與國外會(huì)有一些差距。”楊森說。

然而從另一角度上說，也正因?yàn)槿绱�，高校也擁有了更多進(jìn)行教育創(chuàng)新的空間。

在論壇之前的西安交大少年班成立30周年紀(jì)念大會(huì)上，西安交大校長王樹國表示，我們不能指望在中國大地上只有一種教育模式，這本身既不符合人才培養(yǎng)的規(guī)律，也淹沒了教育的本質(zhì)，因?yàn)榻逃�的本質(zhì)是因材施教、個(gè)性化教育，讓每個(gè)人的個(gè)性在群體的步伐當(dāng)中得到張揚(yáng)，但它又不是這個(gè)群體當(dāng)中的推動(dòng)和牽引，這是我們教育應(yīng)該遵循的目標(biāo)。

但這是否代表著各種教育模式之間，沒有共通之處呢？至少王樹國并不這樣看。

“應(yīng)該看到，我們這些探索遠(yuǎn)不是局限于少數(shù)人、局限于個(gè)人之身，它往往是對一種高等教育規(guī)律的有效探索。”王樹國說，而無論何種探索模式，都不能缺少對于學(xué)生使命感和民族精神的培養(yǎng)。

“無論你的智力是如何超常，最重要的一點(diǎn)是不要放棄這種歷史的責(zé)任感和國家的使命感，如果放棄這一條，人們有價(jià)值的探索都將付諸東流，作為你個(gè)人的才華也會(huì)被時(shí)代所拋棄，因?yàn)闆]有將你的才華充分放在這樣一個(gè)社會(huì)前進(jìn)的推動(dòng)力上，每一個(gè)人如果不把自己的命運(yùn)和國家、民族的命運(yùn)結(jié)合在一起，任何努力都是徒勞的，我希望大家明白這一點(diǎn)。”在發(fā)言中，王樹國說。