2015年，多起中國科技工作者在國際學術期刊發(fā)表論文被撤稿事件，讓中國學術圈陷入了又一輪深刻的省思之中。
不久前，由中國科協(xié)、教育部、科技部、國家衛(wèi)計委、中科院、工程院、基金委共同研究制定并發(fā)布了《發(fā)表學術論文“五不準”》。“五不準”包括不準由“第三方”代寫論文；不準由“第三方”代投論文；不準由“第三方”對論文內容進行修改；不準提供虛假同行評審人信息；不準違反論文署名規(guī)范。
然而，對于屢見不鮮的撤稿事件，“五不準”的出臺顯然還不是最終答案。在接受《中國科學報》記者采訪時，有關專家表示，若不能對現(xiàn)有科研評價體系進行有效改革，對觸碰科研道德底線的越軌行為進行有力問責，滋生臟論文的土壤將很難移除。
無奈的評價體系
“撤稿的原因很多，但現(xiàn)行科研評價體系負有不可推卸的責任。”作為中國科協(xié)科技工作者道德與權益專門委員會調查組（以下簡稱“調查組”）成員之一，中科院院士王乃彥對多個地區(qū)的被撤稿人進行了走訪調查，讓他倍感不解的是，為何如此之多的撤稿事件都發(fā)生在臨床醫(yī)學領域。
調查中，王乃彥始終摻雜著兩種心情。“撤稿事件確實丟了中國科技工作者的臉，但對于很多醫(yī)生來說，他們也是實實在在的受害者。”
“臨床醫(yī)生每天的工作就是看病，我們非得要逼著人家寫文章，這到底是要干嗎呢？”王乃彥無奈地搖搖頭。
在中科院院士、中國疾病預防控制中心副主任高福看來，臨床醫(yī)生的工作根本不應用論文去評價。“醫(yī)生的好壞由患者和同行去評價，一個醫(yī)生夠不夠主治醫(yī)師的資格，醫(yī)院最清楚，我們沒有必要去設置條條框框，要求每個大夫都去作研究。”
關于改革評價體系的爭論早已存在多年，然而，卻總是無疾而終。
“為什么這么長時間還改不了，就是官僚主義和形而上學的思想在作祟。”王乃彥告訴《中國科學報》記者，很多醫(yī)院在確定晉升提拔名額的時候，往往受到人際關系的束縛。“比如，一個科室有30個人，要從里面提拔兩個出來，對于領導來說是一個困難的選擇，所以，就憑發(fā)表論文這個統(tǒng)一標準來要求大家，這是非常不負責任的做法。”
此外，國內一些科研工作者對于國外期刊的盲目迷信也讓人憂心。“一些國外期刊的影響因子并不高，但很多領導和單位只認國外的SCI，這種思想很可怕。”王乃彥說，外國期刊近年來收了大量中國的文章，拿了中國大量的稿費。如今，一部分外國雜志就是靠著中國的投稿來生存。
懲戒應有區(qū)別
盡管撤稿風波讓中國學者蒙羞，但顯然不能讓整個科技界都為此背負上這樣一份污名。
“首先要肯定大多數(shù)科技工作者的道德操守和取得的成績。”高福認為，必須要理性看待撤稿事件的性質。“從質量上看，被撤稿科學家大多名不見經傳，其研究并不能代表中國的最高水平。從數(shù)量上看，我國的科研論文數(shù)量已經是世界第二，被撤稿也屬正常。”
在高�？磥�，撤稿事件是非主流科研人員在過去SCI論文“大躍進”的情況下出現(xiàn)的問題，不能因此而全面否定我國多年來的科研投入和對世界的貢獻。
在處理方式上也應該區(qū)別對待。“對于有意造假的人，要一查到底，絕不姑息。”高福表示，在處理結果上，必須要建立嚴懲機制，不是兩年不能申請基金，而是一輩子都不能申請，讓這些無視科研道德底線的人徹底離開此行當。“這些年，我們的懲罰機制不明確，很多時候都是敷衍了事，在造假成風的背景下，必須殺一儆百。”
與此同時，對于那些無意犯錯者，也該網開一面。高福在調查中發(fā)現(xiàn)，一些科研工作者確實不懂現(xiàn)行評價體制機制下的游戲規(guī)則，好多臨床醫(yī)生甚至根本就沒有寫過論文。“還有一部分臨床醫(yī)生總想把自己變成‘研究+臨床’的類型，實際上只有一部分人可以勝任。”
采訪中，高福一再強調，絕不能因為評價體系出現(xiàn)問題就徹底放棄SCI，如果是這樣，科學事業(yè)很可能遭遇滑坡，“南郭先生”就來了。“不要過度相信行政干預，要相信這個專業(yè)本身的特點和規(guī)律�？蒲腥藛T活的是一張臉，這種文化要提倡起來，要靠誠實守信和監(jiān)管去解決問題。”
中國-博士人才網發(fā)布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
