在評價方面，分數(shù)發(fā)揮了什么作用?
美國高校，尤其是高水平大學普遍采取“伯樂”式綜合評價，是一種人為的相對主觀的選才模式。評價的材料包括申請人的中學成績、SAT或ACT或AP 課程考試成績等學術(shù)因素，以及課外活動、志愿服務、推薦信等非學術(shù)因素。評價維度主要聚焦在7個與成才密切相關(guān)的智力能力和個人品質(zhì)，包括：創(chuàng)造思維、學習激情、開放與包容、社會服務、毅力、溝通能力、領(lǐng)導力等。這種綜合評價著眼于社會的發(fā)展需求，來源于高校的使命擔當，依據(jù)于成才要素的理論研究，植根于實踐的檢驗分析，并引導大眾建立全面而有特長發(fā)展的成長觀念。
美國的綜合評價是建立在社會對考試成績的理性認知和誠信基礎(chǔ)之上的。在考試分數(shù)認知方面，美國高校通常認同高分者高能，但不認為成績高一分能力也長一分，成績越高越優(yōu)秀。因為，一方面，考試評價自身有誤差，且考試中考生一兩道題發(fā)揮不好不能說明水平上的差異;另一方面，高校通過對在校學生的跟蹤分析，學業(yè)發(fā)展還與其他因素相關(guān)，所以，高校不會因為學生成績的1分之差，甚至數(shù)十分之差而改變對其的評價。如，在SAT成績的采用方面，高校通常會根據(jù)往年的招生經(jīng)驗，大致設(shè)定一個SAT的基本合格標準，達標后，則更多關(guān)注學生的其他所長。在一些高水平大學看來，2100分與2200分、2300分沒有大的差異，表達的只是學生勝任高校學業(yè)方面的能力。而在我國把分數(shù)視為“真金白銀”，每一分均決定錄取結(jié)果;在社會誠信方面，美國社會的整體氛圍是誠信的，有關(guān)招生人員是公平、公正的，違規(guī)是少數(shù)，且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必將受到嚴厲處罰，這些均為采用主觀性的綜合評價選才創(chuàng)造了條件。
我國恢復高考后，一直按高考成績來選拔人才，是一種以分數(shù)為量化標準的客觀的選才方式，盡可能地減少人為的評價。以至于時至今日，仍有很多人沒有 “評價”的概念，認為考試就是評價�？荚囍皇翘峁┝艘粋�評價的參數(shù)，如何使用這個參數(shù)選人才是評價，美國使用“申請人”與我國使用“考生”兩種稱謂也從側(cè)面印證了這種情況。單一評價相對客觀，在誠信氛圍尚未建立的今天，是一種求其次的博弈選擇，體現(xiàn)了公平，但也暴露出兩個問題：其一，科學性問題。多元智能理論表明人的能力是多元的，社會各行各業(yè)對人才的需求是多元的，不同定位高校對人才的需求也是多元的，而僅依照分數(shù)的評價卻是單一評價，多元與單一無法對應，難免存在矛盾，進而在一定程度上影響高校人才培養(yǎng);其二，健康發(fā)展問題。單一評價導致分數(shù)在選才中的作用被過度強化，有學生把分數(shù)當作“命根”，有高校將其看作生源的“質(zhì)標”，故而便有考生、高校對高一分的“極致”追求，從而產(chǎn)生應試訓練、唯分數(shù)論、生源惡性競爭等一系列教育問題。應試在提升成績方面是有效的，升學的壓力越大應試訓練強度則越高，多地出現(xiàn)軍事化管理的高中也就不足為奇了。長久，且重復、被動的應試訓練，極大地扼殺了學生的學習興趣和探究主動性，讓青春年華“花樣”不在。
國家考試招生制度深受社會、經(jīng)濟、文化等多方面因素影響，故世界上多種考試招生模式并存，各有特色，并發(fā)揮著積極作用。我國與美國在選才方面有較大不同，應在尊重教育發(fā)展和人才成長規(guī)律，著眼高校責任與使命的基礎(chǔ)上，探索適合國情、符合國策的招生模式，只有這樣才有助于高校在實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的今天發(fā)揮重要作用。目前一些高水平大學探索的綜合評價(高考加�？嫉�)，一些省份正在推進的兩依據(jù)(高考、高中學業(yè)水平考試)一參考(高中綜合素質(zhì)評價)模式，都是積極而有益的嘗試。
美國高校，尤其是高水平大學普遍采取“伯樂”式綜合評價，是一種人為的相對主觀的選才模式。評價的材料包括申請人的中學成績、SAT或ACT或AP 課程考試成績等學術(shù)因素，以及課外活動、志愿服務、推薦信等非學術(shù)因素。評價維度主要聚焦在7個與成才密切相關(guān)的智力能力和個人品質(zhì)，包括：創(chuàng)造思維、學習激情、開放與包容、社會服務、毅力、溝通能力、領(lǐng)導力等。這種綜合評價著眼于社會的發(fā)展需求，來源于高校的使命擔當，依據(jù)于成才要素的理論研究，植根于實踐的檢驗分析，并引導大眾建立全面而有特長發(fā)展的成長觀念。
美國的綜合評價是建立在社會對考試成績的理性認知和誠信基礎(chǔ)之上的。在考試分數(shù)認知方面，美國高校通常認同高分者高能，但不認為成績高一分能力也長一分，成績越高越優(yōu)秀。因為，一方面，考試評價自身有誤差，且考試中考生一兩道題發(fā)揮不好不能說明水平上的差異;另一方面，高校通過對在校學生的跟蹤分析，學業(yè)發(fā)展還與其他因素相關(guān)，所以，高校不會因為學生成績的1分之差，甚至數(shù)十分之差而改變對其的評價。如，在SAT成績的采用方面，高校通常會根據(jù)往年的招生經(jīng)驗，大致設(shè)定一個SAT的基本合格標準，達標后，則更多關(guān)注學生的其他所長。在一些高水平大學看來，2100分與2200分、2300分沒有大的差異，表達的只是學生勝任高校學業(yè)方面的能力。而在我國把分數(shù)視為“真金白銀”，每一分均決定錄取結(jié)果;在社會誠信方面，美國社會的整體氛圍是誠信的，有關(guān)招生人員是公平、公正的，違規(guī)是少數(shù)，且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必將受到嚴厲處罰，這些均為采用主觀性的綜合評價選才創(chuàng)造了條件。
我國恢復高考后，一直按高考成績來選拔人才，是一種以分數(shù)為量化標準的客觀的選才方式，盡可能地減少人為的評價。以至于時至今日，仍有很多人沒有 “評價”的概念，認為考試就是評價�？荚囍皇翘峁┝艘粋�評價的參數(shù)，如何使用這個參數(shù)選人才是評價，美國使用“申請人”與我國使用“考生”兩種稱謂也從側(cè)面印證了這種情況。單一評價相對客觀，在誠信氛圍尚未建立的今天，是一種求其次的博弈選擇，體現(xiàn)了公平，但也暴露出兩個問題：其一，科學性問題。多元智能理論表明人的能力是多元的，社會各行各業(yè)對人才的需求是多元的，不同定位高校對人才的需求也是多元的，而僅依照分數(shù)的評價卻是單一評價，多元與單一無法對應，難免存在矛盾，進而在一定程度上影響高校人才培養(yǎng);其二，健康發(fā)展問題。單一評價導致分數(shù)在選才中的作用被過度強化，有學生把分數(shù)當作“命根”，有高校將其看作生源的“質(zhì)標”，故而便有考生、高校對高一分的“極致”追求，從而產(chǎn)生應試訓練、唯分數(shù)論、生源惡性競爭等一系列教育問題。應試在提升成績方面是有效的，升學的壓力越大應試訓練強度則越高，多地出現(xiàn)軍事化管理的高中也就不足為奇了。長久，且重復、被動的應試訓練，極大地扼殺了學生的學習興趣和探究主動性，讓青春年華“花樣”不在。
國家考試招生制度深受社會、經(jīng)濟、文化等多方面因素影響，故世界上多種考試招生模式并存，各有特色，并發(fā)揮著積極作用。我國與美國在選才方面有較大不同，應在尊重教育發(fā)展和人才成長規(guī)律，著眼高校責任與使命的基礎(chǔ)上，探索適合國情、符合國策的招生模式，只有這樣才有助于高校在實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的今天發(fā)揮重要作用。目前一些高水平大學探索的綜合評價(高考加�？嫉�)，一些省份正在推進的兩依據(jù)(高考、高中學業(yè)水平考試)一參考(高中綜合素質(zhì)評價)模式，都是積極而有益的嘗試。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
