最近，在采訪疫情相關(guān)的科學(xué)話題時(shí)，有十年科技新聞從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的筆者遇到了無數(shù)次的“婉拒”和“直拒”：

“千萬不要說是我說的，否則很快就會‘人肉’我了。”

“還是不要提我的名字了！”

“這個(gè)問題別正式發(fā)表啊！”

“你這個(gè)話題太‘敏感’了。”

“因?yàn)橹�前接受過采訪，單位已經(jīng)提醒我了，所以……”

甚至為了一個(gè)科普話題，筆者聯(lián)系十位科學(xué)家，最后只有一位同意發(fā)聲。

科學(xué)家們?yōu)楹尾辉敢獍l(fā)聲？

病毒狡猾莫測，信息魚龍混雜。為了宣泄緊張情緒，也因?yàn)楸恢{言所惑，一些網(wǎng)民在社交媒體上對科學(xué)家進(jìn)行狂歡式的“群毆”。

而一些科學(xué)家、科學(xué)機(jī)構(gòu)的不愿言、不敢言，又進(jìn)一步加大了公眾與科學(xué)家之間原本就存在的距離。

這個(gè)局面不禁讓人產(chǎn)生一種錯覺：科學(xué)界被流言蜚語擊得不戰(zhàn)自退、“萬馬齊喑”了。

何至于此？

在當(dāng)前人人都是“傳聲筒”的時(shí)代，眾聲喧囂是常態(tài)。自媒體和社交平臺一方面讓民眾更方便獲得信息，更好發(fā)揮其監(jiān)督職能；但另一方面，一旦“正道”消息不能及時(shí)傳播，它們也可讓各種“小道消息”一夜之間滿天飛。

目前，利用公眾急于知曉病毒來源、傳播特點(diǎn)和救治方法等心理，一些謠言制造者更是斷章取義、無中生有，讓一些科學(xué)素養(yǎng)不高的公眾被誤導(dǎo)，進(jìn)一步形成輿論的“蝴蝶效應(yīng)”。

對此，荷蘭萊頓大學(xué)傳播學(xué)者克羅斯（A·Chorus）曾提出一個(gè)影響謠言傳播因素的著名公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力（或R= i×a/c）。

即謠言產(chǎn)生與事件的重要性和模糊性成正比，而與公眾的判斷能力成反比。

換言之，謠言傳播的影響力與信息的及時(shí)透明、公民的科學(xué)素養(yǎng)緊密相關(guān)。

在我國，公民科學(xué)素養(yǎng)仍是一塊短板。

從第十次中國公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果看，2018年我國公民具備科學(xué)素質(zhì)的比例為8.47%，而目前美國這一比例為28%，加拿大為42%（2014年）、瑞典為35%（2005年）。這一數(shù)字與當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的速度極不相稱。

若以上述理論和數(shù)據(jù)為依據(jù)，從某種程度上來說，此次疫情中謠言的泛濫也與長期以來我國的科普欠賬不無關(guān)系。比如，科學(xué)規(guī)律的得出需要一定的認(rèn)知過程，這是科學(xué)界的常識，正如新冠肺炎的診療指南現(xiàn)在已經(jīng)更新到了第六版。

但當(dāng)科學(xué)家對這一新的未知病毒發(fā)展作出的階段性判斷出現(xiàn)某些偏差時(shí)，一些自媒體揪住問題進(jìn)行無限放大，煽動公眾對科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行無底線攻擊，全面否認(rèn)科學(xué)界的貢獻(xiàn)，讓一些不分晝夜與病毒戰(zhàn)斗的科學(xué)家感到寒心，選擇沉默。

但科學(xué)界也應(yīng)該反思，造成這種情形的原因之一，正是因?yàn)檫^去對科普工作不夠重視，科學(xué)精神沒有深入人心，才讓危急時(shí)刻科學(xué)家的形象如此容易被抹黑。

其實(shí)，讓公眾走近科學(xué)、信任科學(xué)家，并不是一件容易的事，大疫當(dāng)前尤其如此。這更需要科學(xué)家在這些特殊時(shí)刻敢于做科普，盡可能地讓公眾站在科學(xué)的一邊，用科學(xué)戰(zhàn)勝謠言。

正如原中國科技館館長李象益所說，公眾可以在辟謠的過程中“去思考、去分析、去辨析，以科學(xué)的思維和方法，從科學(xué)的角度提高和培養(yǎng)他們的素質(zhì)”。

如果說信息公開是最好的辟謠“疫苗”，科學(xué)家的發(fā)聲就是最有針對性的“藥物”。

也正如世衛(wèi)組織總干事譚德塞所說，“我們現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更需要以科學(xué)和證據(jù)指導(dǎo)政策。如果不這樣做，我們將陷入分裂和不和，邁向黑暗的深淵。”

讓我們?yōu)槟切��?zhàn)斗在疫情一線、默默堅(jiān)守崗位的科學(xué)家們喝彩，也為那些敢于直面流言、發(fā)聲釋疑的科學(xué)勇士們鼓掌。

一個(gè)失去科學(xué)家聲音的社會，將被謠言裹挾。

我們迫切需要，越來越多的科學(xué)家逆流而上，回應(yīng)疑問，粉碎謠言。