去年3月，上海大學博士生柴某因論文發(fā)表沒有達到相關要求以致學位申請遭拒，于是柴某將上海大學告上法庭。今年3月10日，他收到了法院的一審判決書。法院判定，被告上海大學對原告柴麗杰于2018年11月提交的博士學位申請，未組織學位評定委員會予以審核評定的行為違法。今年2月，教育部、科技部印發(fā)了《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》。由于這兩件事有著較強的關聯(lián)性，導致輿論密切關注事件的未來走向。

筆者在此大膽揣測一下，柴某最終能否拿到博士學位。上海大學相關學位評定委員會可能會重新討論柴某的訴求，但是結果要么是駁回柴某關于重新審議其學位的申請，要么是接受柴某關于重新審議其學位的申請，但是會反對授予柴某博士學位。

當然，作為高校教師，筆者更關心的是，是否要叫停研究生培養(yǎng)中對論文發(fā)表的要求�，F(xiàn)在研究生教育越來越多元化，應針對不同層次和類型做不同的判斷。對于碩士以及專業(yè)學位而言，比如工商管理碩士（MBA）、公共管理碩士（MPA）、教育博士等，其培養(yǎng)目標和定位并不是學術研究取向，所以不宜硬性要求所有專業(yè)學位的畢業(yè)生都要發(fā)表學術論文。但是，對于學術博士而言，除了藝術、文學等極其特殊的學科外，大多數(shù)學科學術博士生（包括體育學）的培養(yǎng)目標是為了進行人類知識的積累，需要為人類知識的進步做貢獻，所以不宜全面叫停學術論文的發(fā)表要求。

其原因如下。首先，發(fā)表學術論文不但是一種學術研究的訓練，而且是一種學術貢獻。有人會說做學術并不等同于發(fā)表學術論文，筆者當然認同這一言論。但是，筆者同樣認為發(fā)表學術論文是體現(xiàn)做學術最好的指標之一。其實，筆者更想說的是，發(fā)表學術論文是體現(xiàn)做學術“最好的指標”，而非“最好的指標之一”。

的確，還有很多情況都是在做學術，比如在一本學術著作中貢獻章節(jié)、在報紙上發(fā)表文章、獲得專利、為相關部門提供咨詢報告等。但就整體而言，和上述成果形式相比較，學術論文是需要經過最嚴格的同行評議才能發(fā)表的。所以，學術論文的發(fā)表是最能體現(xiàn)學術共同體對論文作者學術能力的肯定的。而學術能力達到一定水平，是大多數(shù)學科的博士生最終能否取得博士學位的重要評定指標。

其次，學術論文要求會出現(xiàn)異化，但卻有助于人類知識大廈的構建。有人擔心要求學術論文發(fā)表會出現(xiàn)一系列的異化。筆者堅定認為出現(xiàn)異化是肯定的，但與此同時卻對異化持樂觀態(tài)度。在人類掌握火之前，人類茹毛飲血。有了火之后不能吃生的東西，導致越來越依賴火，是不是一種異化？科舉考試本意是選拔人才、打破階層固化。但是，在科舉考試施行不久的唐朝初期，就有人大聲疾呼科舉考試的異化。比如，讀書人不是為了讀書而是為了功名，猜題、題海戰(zhàn)術已經開始風靡，這顯然表明考試已經異化了。但是，這個異化的制度卻漂洋過海，在全世界范圍得到采納，連大文豪雨果都盛贊中國的科舉考試。直到現(xiàn)在，通過考試選拔人才依然是全世界的通行做法，盡管依然有大量聲音批評考試的異化。

人類本身就是被科技、文化不斷異化的�，F(xiàn)代人無論是生理、心理，還是價值觀，都跟原始人有了天翻地覆的差別，這都是不斷異化的結果。對于學術論文的發(fā)表有所要求，雖然會發(fā)生異化，卻也能推動更多人參與人類知識的積累與構建。

再次，中國是人情社會，要求發(fā)表學術論文，在很大程度上能夠保證學術博士的培養(yǎng)質量。需要說明的是，人情社會有其缺點，但同樣有其優(yōu)點，不能一概而論。但是，對于博士培養(yǎng)而言，如果缺乏有難度的硬性指標，人情社會的特點很容易讓很多博士生在學術研究能力不達標的情況下獲得博士學位。盡管有學術論文發(fā)表要求會帶來一系列的亂象，比如，高昂的論文版面費導致貧困學生負擔不起，但是廢除學術論文發(fā)表要求，亂象肯定會更多。比如，具有優(yōu)勢資源的學生會占有更多的博士生指標，導致貧困學生無法接受博士教育。況且，有的期刊收取版面費，但是有的期刊卻不收取版面費。如果博士生自己的學術水平高，完全可以自主選擇去不收取版面費的期刊發(fā)表論文。

最后，博士論文優(yōu)秀和學術論文發(fā)表并不矛盾。如果一名學術博士的畢業(yè)論文優(yōu)秀，那么大概率說明這名學生有較好的學術寫作能力，應該會在博士論文答辯前發(fā)表學術論文。即使之前由于種種原因沒有學術論文發(fā)表，只要其畢業(yè)論文優(yōu)秀，是完全可以將其畢業(yè)論文的部分內容變成學術論文發(fā)表的，而博士論文是他能否最終取得學位最具決定意義的成果。

要求學術博士發(fā)表學術論文，有各種問題，但不能因為有問題，就因噎廢食，而是需要根據具體案例進行具體應對。如果擔心出問題就全面廢除論文指標，這是不負責任的主張。負責任的態(tài)度應是制定出更有效的、切實保證學術博士生培養(yǎng)質量的舉措后，再討論全面取消對學術論文發(fā)表的要求。當前，筆者同意某些學科甚至某些高校走在取消學術論文發(fā)表要求的前列，但是反對一刀切取消學術論文發(fā)表要求。在更有效的措施出來前，全面取消學術論文發(fā)表要求應該慎重。