近日，據(jù)新華社報(bào)道，多個(gè)省市陸續(xù)發(fā)布普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)信息，部分省份平均漲幅高達(dá)50％。業(yè)內(nèi)人士指出，一些高校近年來投資增長過快，導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，一邊“亂花錢”一邊“喊缺錢”的現(xiàn)象值得警惕。

漲學(xué)費(fèi)須公開大學(xué)財(cái)務(wù)賬單

確定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，首先要解決兩個(gè)問題，其一，高等教育生均成本是多少，其二，受教育者分?jǐn)偠嗌俦壤��?/p>

從目前各地上調(diào)學(xué)費(fèi)的具體操作看，都組織了聽證會(huì)，但是，聽證會(huì)給人的感覺是走過場，該怎么漲還是怎么漲，為此，有必要給學(xué)費(fèi)定價(jià)設(shè)定基本的標(biāo)準(zhǔn)。向大學(xué)生收取學(xué)費(fèi)，理論基礎(chǔ)是高等教育成本分?jǐn)偫碚�，確定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，首先要解決兩個(gè)問題，其一，高等教育生均成本是多少，其二，受教育者分?jǐn)偠嗌俦壤��?/p>

早在2006年，教育部就曾提出要核算高等教育生均成本，但目前高等教育的人才培養(yǎng)成本究竟是多少，并不清晰。一些地方在舉行聽證會(huì)時(shí)，也出具了近年來的辦學(xué)成本，并將其平均在每個(gè)學(xué)生身上，計(jì)算出生均成本。但這一辦學(xué)成本，是對(duì)所有辦學(xué)成本的核算，而不是對(duì)用到人才培養(yǎng)上的成本的核算，由此算出來的生均成本顯然過高。本來，核算高等教育生均成本，還有一個(gè)重要意圖，是檢查高校究竟把錢用到何處，并由此促進(jìn)高校建立透明的財(cái)務(wù)管理體系，推進(jìn)校內(nèi)管理改革，把經(jīng)費(fèi)用到辦學(xué)的刀刃上。如果高校一邊大手大腳花錢，一邊喊缺錢，并以缺錢為名漲學(xué)費(fèi)，這很難讓公眾相信收來的學(xué)費(fèi)，用到了人才培養(yǎng)中。

前不久教育部發(fā)布的高等教育信息公開清單，進(jìn)一步要求高校要公開財(cái)務(wù)信息。為此，教育部完全可以要求每所提出漲學(xué)費(fèi)申請(qǐng)的高校，曬出學(xué)校的所有財(cái)務(wù)賬單，具體到細(xì)目的開支，以此核算出生均成本，作為確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。如果高校不愿意公開財(cái)務(wù)賬單，那么，教育部門、財(cái)務(wù)部門不能批準(zhǔn)學(xué)校的漲學(xué)費(fèi)決定，學(xué)生有權(quán)拒絕接受。

對(duì)于學(xué)生分?jǐn)偝杀镜谋壤�，國外通常有兩個(gè)基本要求，一是不高于生均成本的20%，二是不超過人均可支配收入的20%，兩者取最少值。尤其是后者，確定這一比例，是為了防止過高的學(xué)費(fèi)，擠占老百姓的正常生活開支，加重家庭的教育負(fù)擔(dān)。在這兩個(gè)20%的約束之下，大學(xué)努力拓寬辦學(xué)經(jīng)費(fèi)渠道，在政府撥款之外，注重社會(huì)募捐，在開源的同時(shí)節(jié)流，杜絕鋪張浪費(fèi)。

大學(xué)向?qū)W生收學(xué)費(fèi)是最便捷的增長收入的方式，但這是不可持續(xù)的，一個(gè)對(duì)受教育者負(fù)責(zé)的大學(xué)，應(yīng)當(dāng)把所有辦學(xué)經(jīng)費(fèi)用到最需要的地方，避免跑冒滴漏。即便在辦學(xué)成本增加的壓力之下，不得不上調(diào)學(xué)費(fèi)，也必須考慮這對(duì)學(xué)生帶來的經(jīng)濟(jì)壓力，并完善對(duì)貧困學(xué)生的幫困體系。

□熊丙奇（教育學(xué)者）

僵化的高等教育體制“推高”學(xué)費(fèi)

推高高校學(xué)費(fèi)的原因很多，其中之一高校管理的機(jī)制問題，非教學(xué)科研的部門太多，管理人員太多。

我以為，相比于關(guān)注上漲現(xiàn)象和上漲幅度，上漲背后的原因才是最需要深思的。

首先，學(xué)費(fèi)上漲有其必然性的動(dòng)力。作為社會(huì)組成的一個(gè)部門，高校并不是真正的象牙之塔，與教學(xué)科研直接或間接相關(guān)的所有配置，也都需要真金白銀的。我倒不是認(rèn)同高校學(xué)費(fèi)的上漲，但在物價(jià)普遍上揚(yáng)的社會(huì)大環(huán)境中，期望高校一家的費(fèi)用不變甚至下降，是不現(xiàn)實(shí)的。

第二，與目前的教育體系和對(duì)高校投入的方式有很大關(guān)系。長期以來，我們的高校辦學(xué)機(jī)制是一元化的，絕大多數(shù)的高等學(xué)校資金來源單一，都是行政撥款，加上政府對(duì)高校的投入又相對(duì)有限，于是學(xué)生的選擇也就不可能多樣性。

第三，也是高校大擴(kuò)招、大建設(shè)必然導(dǎo)致的后果。搞大擴(kuò)建的和新校區(qū)建設(shè)的高等學(xué)校，大多都背上了巨額的債務(wù)，而且隨著年限的拖延，貸款的利息如雪球一樣，無疑會(huì)越滾越大。而行政撥款，都是一定的和有限的，債務(wù)最終還得學(xué)校慢慢消化。所以，高校擴(kuò)建的羊毛必然會(huì)有一部分出在了后來入學(xué)的學(xué)生身上。

第四，與高校的管理機(jī)制有關(guān)。目前，中國的高校運(yùn)行成本比較高的原因，還有一個(gè)是高校管理的機(jī)制問題。高校的非教學(xué)科研部門太多，管理人員太多。高校的管理機(jī)制，其實(shí)是整個(gè)社會(huì)管理體制的延伸，在整個(gè)社會(huì)行政機(jī)構(gòu)相對(duì)臃腫的今天，你期望高校管理機(jī)構(gòu)瘦身，難度很大。

第五，與目前高校畢業(yè)生就業(yè)難的大環(huán)境有關(guān)。高校作為社會(huì)的一個(gè)部門，每個(gè)家長及學(xué)生自己也不能不核算上學(xué)的投入和將來的回報(bào)的問題。最近一些年，高校畢業(yè)生就業(yè)困難是有目共睹的。送一個(gè)學(xué)生到高校里學(xué)習(xí)，要花費(fèi)不少的金錢，但是畢業(yè)之后也不見得就能順利找到如意的工作。于是乎，當(dāng)收益無法保證和預(yù)期的時(shí)候，人們?cè)谕顿Y的時(shí)候就變得異常謹(jǐn)慎，對(duì)投入的成本自然特別的關(guān)注和計(jì)較了。

其實(shí)，相比較高校，廣大莘莘學(xué)子在幼兒園、小學(xué)、中學(xué)漫長的上學(xué)過程中的投入，不知多了幾何。但是那個(gè)時(shí)候，家長的投入，是為了更長遠(yuǎn)的預(yù)期。而大學(xué)或研究生階段，直接面臨的就是收回成本和取得收益的問題。所以，人們更加關(guān)注高校的學(xué)費(fèi)，就不足為怪了。

通過上述分析，可以看出，與其期待高校學(xué)費(fèi)平穩(wěn)或者下降，不如期待高等教育管理體制盡快改革！

□趙普光（高校副教授）（原標(biāo)題：《高校該不該漲學(xué)費(fèi)？》）