在當(dāng)今科技全球化時(shí)代，我們關(guān)心國際科技的進(jìn)展，國際也隨時(shí)注視著我國科技的動(dòng)向。最近一個(gè)多月以來，同我國科技進(jìn)展相關(guān)的兩項(xiàng)指標(biāo)在國外引起注意，最先是《自然》發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)“中國研發(fā)強(qiáng)度超越歐洲”，隨后美國兩年一度的《科學(xué)與工程學(xué)指標(biāo)——2014》報(bào)告在“學(xué)術(shù)性科學(xué)與工程學(xué)研究的產(chǎn)出”一節(jié)中重點(diǎn)指出，“美國、歐盟和日本的論文創(chuàng)作在全球的份額下降，中國的份額在迅速上升”。
由于兩文的數(shù)據(jù)分別來自位于歐洲的“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）”和美國的“國家科學(xué)委員會(huì)（National Science Board）”（該組織同美國國家科學(xué)基金會(huì)密切相關(guān)）這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)，因此引起國際上有關(guān)專家的關(guān)注，認(rèn)為這是“重要的里程碑”。
我們時(shí)刻感受到最近十多年來我國科技發(fā)展對國家繁榮和強(qiáng)盛所帶來的影響并備受鼓舞，同時(shí)也思考著怎樣才能促進(jìn)我國科技事業(yè)更快、更健康地發(fā)展和進(jìn)步。
提高科研質(zhì)量水平
不妨先從前面提到的兩個(gè)數(shù)字指標(biāo)談起。以創(chuàng)新為核心的科學(xué)與技術(shù)工作通常以研究與試驗(yàn)發(fā)展（以下簡稱研發(fā)）工作的概念來表示。“研發(fā)強(qiáng)度”指的是研發(fā)投入在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的百分比，它是衡量創(chuàng)新活躍程度的一項(xiàng)指標(biāo)，強(qiáng)大的研發(fā)工作離不開足夠經(jīng)費(fèi)的投入。
2012年我國研發(fā)強(qiáng)度達(dá)1.98%，從而高于歐盟各國平均研發(fā)強(qiáng)度1.96%，引起《自然》雜志關(guān)注。但歐盟中瑞典、德、法、荷、瑞士的研發(fā)強(qiáng)度介于2.04%~3.37%之間，僅英國為1.77%，這些是歐盟中的科技強(qiáng)國。2011年美國是2.85%，日本為3.39%。
研發(fā)強(qiáng)度代表國家推動(dòng)科技的優(yōu)先程度。上世紀(jì)后半期起，各發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)科技對經(jīng)濟(jì)增長的重要性而紛紛加大研發(fā)投入。美國1953年為1.4%，1964年就接近2.9%，近年2.7%～2.9%。我國1991～2001年研發(fā)強(qiáng)度由0.6%逐步增至0.95%，2002年突破1%，一路上升到2012年的1.98%。
我國1991年研發(fā)經(jīng)費(fèi)是150.8億元，2011年研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量達(dá)到美國的一半，是歐洲的2/3，應(yīng)該說已具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，但要同這些科技強(qiáng)國在科研水平上平起平坐還有待時(shí)日。我國研發(fā)強(qiáng)度接近1.5%是2008年的事，2012年才接近2%，加大研發(fā)投入仍是改善科技發(fā)展條件的重要任務(wù)。
另一個(gè)指標(biāo)是我國發(fā)表的國際論文數(shù)已在歐盟、美國之后居世界第三，如把歐盟各國分別計(jì)算，SCI數(shù)據(jù)庫2012年收錄的我國論文為19.01萬篇，居世界第2位，是美國論文數(shù)的43.6%。比較2000年SCI論文30499篇，我國這十多年的提高理所當(dāng)然地為國際矚目。
但論文僅是研發(fā)產(chǎn)出的指標(biāo)之一，且論文創(chuàng)作不是數(shù)數(shù)量（包括SCI論文數(shù)量），主要看論文的質(zhì)量。論文的科學(xué)價(jià)值及其對科學(xué)發(fā)展的影響是質(zhì)量評價(jià)的根本要素。我們不能一篇篇評判論文的質(zhì)量，宏觀上考察論文的篇均被引率反映論文水平的總體狀況。
據(jù)《中國科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果（2013）》，我國論文平均每篇被引用6.92次，而世界平均值為10.69次/篇。這反映了我國科學(xué)論文同國際相比還有相當(dāng)?shù)牟罹�，總體影響力還有待大大提高。又據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所2013年的研究資料，我國各學(xué)科內(nèi)高于被引次數(shù)世界均值的論文占我國際論文的1/4左右。篇均被引次數(shù)17.21～11.35間的有瑞士、荷、美、英、加、德、法、澳、意等國，西、日在國際平均值附近波動(dòng)。
我按近年來的發(fā)展趨勢估計(jì)，還得用8～10年時(shí)間才能使我國論文篇均被引次數(shù)達(dá)到世界均值強(qiáng)國的水準(zhǔn)，走得更前還要更長時(shí)間。我們希望前進(jìn)步伐更快，面臨的挑戰(zhàn)是提高論文的質(zhì)量和水平，而歸根結(jié)底是提高研究工作的質(zhì)量與水平。
繼續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究
一百多年來先輩們?yōu)樵谖覈l(fā)展科學(xué)開始了堅(jiān)苦卓絕的努力，1949年和改革開放后的大力發(fā)展奠定了當(dāng)前我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)的空前規(guī)模。早年我國對基礎(chǔ)研究給予的重視不夠，擔(dān)心理論脫離實(shí)際，強(qiáng)調(diào)“以任務(wù)帶學(xué)科”。
理所當(dāng)然，當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)、國防和社會(huì)發(fā)展有某種需求時(shí)，科技人員義不容辭要首先滿足這些方面的需要，以國家需求為己任。但說到底，為了發(fā)展科學(xué)技術(shù)，基礎(chǔ)研究也是國家的需求，是科技創(chuàng)新的源泉，對科技人才的培養(yǎng)和開發(fā)具有關(guān)鍵作用，必須給予應(yīng)有的重視。有的科學(xué)家說，一定規(guī)模的基礎(chǔ)研究在我國是在改革開放以后發(fā)展起來的，我對此深表贊同。
我國改革開放以來，特別是最近10多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，推動(dòng)了科技事業(yè)的發(fā)展，科技經(jīng)費(fèi)快速增長，這也是有目共睹的事實(shí)。
我國研發(fā)總投入1991年為150.8億元，到2012年已達(dá)10298.4億元，這確是很了不起的快速增長。研發(fā)強(qiáng)度上世紀(jì)90年代在0.6%～0.7%左右波動(dòng)，1997～1999年基礎(chǔ)研究投入在研發(fā)總投入中占5%～5.7%；研發(fā)強(qiáng)度在2000年達(dá)1%，這是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折，從此一路增長至2012年的1.98%超過歐盟，而基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總投入?yún)s在2004年一度達(dá)到6%后一路下滑，2007～2012年在4.7%～4.8%間徘徊成為歷史的新低。
研發(fā)的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類比例的安排是科技工作同經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展相互關(guān)系的綜合平衡，并考慮本國國情以及國際間的借鑒。研發(fā)投入中的基礎(chǔ)研究占比，美國1979～1999年期間14.1%～15.9%，2009～2011年19%；2011年法國25.3%，英國10.8%，日本12.3%。
據(jù)維基百科資料，日本上世紀(jì)70年代和上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟，逐漸擺脫對外國研究的依賴，1986年開始研發(fā)強(qiáng)度高于美國，1989年基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總投入13%。
我國基礎(chǔ)研究在研發(fā)中的比例顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于科技強(qiáng)國，數(shù)十年來長期如此，不能不考慮這種狀況對我國科技創(chuàng)新的長遠(yuǎn)發(fā)展、對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來的不利影響。我們必須強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究。
加強(qiáng)應(yīng)用研究 注重企業(yè)研發(fā)
我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源主要是兩大塊，一塊是政府財(cái)政，另一塊是企業(yè)。從歷史上看，1997年我國企業(yè)的研發(fā)開支占全國研發(fā)總支出的42.9%，由此估計(jì)當(dāng)時(shí)企業(yè)投入占全國總投入的比例大致同此數(shù)值接近，而政府財(cái)政的投入約占60%。2007年起企業(yè)投入占全國投入70%以上直至2011年的73.9%，而同時(shí)期政府財(cái)政占比降至25%以下直至2011年的21.7%。
企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，近年來在研發(fā)投入和研發(fā)規(guī)模上均稱得上表現(xiàn)不俗，這在總趨勢上是好的，說明我國研發(fā)工作主體已具有市場導(dǎo)向特色。
但我國的研發(fā)工作結(jié)構(gòu)卻出現(xiàn)了兩個(gè)新問題。據(jù)《2012年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，我國研發(fā)活動(dòng)中試驗(yàn)發(fā)展占83.9%，應(yīng)用研究占11.3%，基礎(chǔ)研究占4.8%。應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的占比顯著偏低，總和只占16%，大大低于2000～2005年期間的22%～23%。因此，需要提出加強(qiáng)應(yīng)用研究，這是第一個(gè)問題。
根據(jù)政府有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)資料，我國企業(yè)研發(fā)活動(dòng)中的試驗(yàn)發(fā)展部分，自2005年以來超過90%，近年來基本保持97%～98%，基礎(chǔ)研究只占0.1%，應(yīng)用研究占2.2%～2.9%。企業(yè)應(yīng)用研究占比低到如此地步是否有利于技術(shù)創(chuàng)新，這是第二個(gè)問題。
列舉這一系列數(shù)字是一件很乏味的事。前面已經(jīng)提到，我國企業(yè)近年來對研發(fā)的投入大增顯然同政府確立企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體的政策有關(guān)，這是很好的現(xiàn)象，是科技發(fā)展的正能量，而正是這一部分活動(dòng)同經(jīng)濟(jì)的結(jié)合最為緊密。但令人困惑的是，一些講話或文件不時(shí)指出“科技與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)”，“科技與經(jīng)濟(jì)兩張皮”，語焉不詳，不知道問題究竟出在哪里。
我國企業(yè)研發(fā)活動(dòng)中應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究僅占2%～3%，我國全國研發(fā)活動(dòng)中的應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究總和已低達(dá)16%～17%，這對我國科技發(fā)展，特別是創(chuàng)新，是一種最好的研發(fā)結(jié)構(gòu)嗎？全國研發(fā)人員（2011年）中，試驗(yàn)發(fā)展人員占81.1%，應(yīng)用研究人員占12.2%，基礎(chǔ)研究人員占6.7%。全國科技人員80%以上從事試驗(yàn)發(fā)展工作，因此要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究不僅是增加經(jīng)費(fèi)，而且更重要的是如何組織和培育人才隊(duì)伍。
對研發(fā)活動(dòng)分類指導(dǎo)、管理和評價(jià)
基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展是三類性質(zhì)不同的研發(fā)工作，是國際普遍采用的分類。我國有時(shí)強(qiáng)調(diào)分出應(yīng)用基礎(chǔ)研究一類，并逐漸歸入基礎(chǔ)研究而合稱基礎(chǔ)性研究；歐洲也有過類似的意見，將其稱為“戰(zhàn)略研究（strategic research）”并歸入應(yīng)用研究，這種“戰(zhàn)略”一詞的用法常常受到質(zhì)疑。
不同性質(zhì)的研發(fā)工作，在管理方針和評價(jià)方法上應(yīng)有所不同，有時(shí)由于混淆了其中的差別而引發(fā)了一些矛盾和爭論，產(chǎn)生了不理想的導(dǎo)向。
對科技成果或研發(fā)成果的評價(jià)，在早年國內(nèi)多是請幾位專家開個(gè)成果鑒定會(huì)，并給出國內(nèi)或國際某種水平的結(jié)論，這就是專家評議。大致從上世紀(jì)80年代后期開始了被稱為同行評議的成果鑒定會(huì)，這是從基金項(xiàng)目的同行評議發(fā)展過來的，強(qiáng)調(diào)同行是保證評議人對項(xiàng)目或成果有更專門的學(xué)問從而確保評議的客觀性和可靠性。
在這里我就便提一下，早年美國科學(xué)基金會(huì)項(xiàng)目申請書的同行評議曾因外界的質(zhì)疑（至少有過兩回）而組織專門委員會(huì)進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查、分析和評估，結(jié)論認(rèn)為同行評議有其不足，例如有時(shí)會(huì)忽視某些萌芽的創(chuàng)新思想，但同時(shí)指出沒有比同行評議更好的方法。當(dāng)今各國普遍采用同行評議，學(xué)術(shù)刊物審稿也許是最早采取這種評審方式的。
上世紀(jì)80年代后期特別是上世紀(jì)90年代開始，我國在評價(jià)成果中開始關(guān)注SCI收錄狀況，隨后又重視SCI引用狀況甚至在SCI基礎(chǔ)上發(fā)展出來的某些其他定量評價(jià)指標(biāo)。在使用SCI這一指標(biāo)過程中，逐漸引發(fā)了不少爭論。SCI這個(gè)外國指標(biāo)有沒有意義？SCI既可正面引用也可負(fù)面引用，SCI引用能說明什么？某某諾貝爾獎(jiǎng)得主說他的文章就不投《自然》《科學(xué)》，更不知道什么SCI等等。據(jù)我所知，國外學(xué)者愿意把論文投向本專業(yè)的優(yōu)秀刊物，對SCI并非一無所知。小同行洞察本領(lǐng)域的發(fā)展水平，評價(jià)某文章、某項(xiàng)目可以不用查問SCI；對于非同行來說，SCI以及期刊影響因子的使用是有適度幫助的。
對不同性質(zhì)研發(fā)活動(dòng)成果的評價(jià)，應(yīng)該說評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本核心是一樣的，就是看成果的“價(jià)值”，評價(jià)過程是“價(jià)值評議”或“同行價(jià)值評議”。要同行評議是因?yàn)榉峭袩o法評判，甚至大同行都難勝任某一具體領(lǐng)域成果的評判。國內(nèi)同行不夠時(shí)就得借助國際同行，近年來一些重大問題的評估已邀請國際專家來進(jìn)行。“價(jià)值評議”就是看成果的價(jià)值、意義，而價(jià)值的大小取決于創(chuàng)新度及其意義的大小。
不同性質(zhì)的研發(fā)活動(dòng)在價(jià)值評判上有很不相同的取向，基礎(chǔ)研究重視的是學(xué)術(shù)理論上的創(chuàng)新，其價(jià)值評議就是學(xué)術(shù)價(jià)值評議；應(yīng)用研究重視的是研究所獲原理在學(xué)術(shù)上的價(jià)值以及對既定目標(biāo)的應(yīng)用潛力，二者兼而有之或側(cè)重其一；而發(fā)展工作重視的是其市場化前景。
基礎(chǔ)研究和相當(dāng)部分的應(yīng)用研究成果主要表現(xiàn)形式是論文，發(fā)表論文是供學(xué)術(shù)界分享從而檢驗(yàn)和發(fā)展新的知識(shí)；試驗(yàn)發(fā)展成果是設(shè)計(jì)、流程，甚至原型和專利。研發(fā)成果性質(zhì)的多樣性決定了成果評價(jià)的方法不能是劃一的，有應(yīng)用前景的就要按應(yīng)用價(jià)值來評估，要求試驗(yàn)發(fā)展寫大量論文就簡直是本末倒置了。對基礎(chǔ)研究，論文就是必需的，但不是為論文而論文，研究工作追求的是新的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新知識(shí)，不是看論文數(shù)量而是質(zhì)量第一。我國目前大量的國際論文雖然水平高低不一，但其中一部分已處于國際前列，總體上反映了我國科技的進(jìn)步及其對世界科技事業(yè)的貢獻(xiàn)。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
