最近，科技界屢屢遭受撤稿風(fēng)波。先是哈佛大學(xué)要求撤稿前哈佛醫(yī)學(xué)院教授、再生醫(yī)學(xué)研究中心主任PieroAnversa博士高達(dá)31篇關(guān)于心臟干細(xì)胞的研究論文，再是清華大學(xué)11篇材料科學(xué)領(lǐng)域論文因?qū)W術(shù)不端遭撤稿，接著又是電氣與電子工程師學(xué)會(huì)（IEEE）十年狂撤7000多篇會(huì)議論文及摘要。

關(guān)于“撤稿”話題，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》專訪了愛思唯爾全球期刊出版總裁菲利普·德哈根（PhilippeTerheggen）。

哈佛事件塵埃落定還要等很久

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：最近科技界屢陷撤稿丑聞，其中包括哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院要求撤掉該校前教授在《柳葉刀》等雜志上發(fā)表的31篇論文�！读�葉刀》是愛思唯爾旗下期刊，目前愛思唯爾對(duì)該事件采取了什么行動(dòng)？

PhilippeTerheggen：10月底，我們收到了哈佛大學(xué)的調(diào)查和撤稿要求。目前，我們正在和哈佛大學(xué)緊密合作，解決這個(gè)問題。

我們有一些不同的途徑來注明這些撤稿進(jìn)度，包括“表示關(guān)切”“撤稿”“退稿”“更正”。“表示關(guān)切”意味著這篇文章目前正在調(diào)查中；“撤稿”意味著最終決定撤掉文章；“退稿”表明文章在出版流程，但是撤回不發(fā)表；“更正”一般表明論文有小的錯(cuò)誤，但作者是誠(chéng)實(shí)的。

在哈佛事件被披露之后，我們很快發(fā)布了對(duì)被要求撤稿論文的關(guān)切。

最終解決這個(gè)事件可能需要很長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)樾枰獙?duì)更多的細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)查。

發(fā)生這樣的事件會(huì)對(duì)研究人員、編輯、研究機(jī)構(gòu)和出版商都造成影響。每一個(gè)撤稿都需要做大量的工作，需要很多人花很長(zhǎng)時(shí)間，可能需要好幾年。

主觀造假會(huì)被刻上“烙印”

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：如果是由作者不誠(chéng)實(shí)造成的撤稿，愛思唯爾是否會(huì)給涉事作者一定的告誡或懲罰？

PhilippeTerheggen：研究人員在自己發(fā)表的文章中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的時(shí)候，他們可以與期刊編輯溝通，如果是大的錯(cuò)誤，影響到文章的結(jié)論，就需要被撤稿，但這種撤稿是誠(chéng)實(shí)的，也是值得尊敬的。

當(dāng)然，也有反面的、不誠(chéng)實(shí)的情況。對(duì)于這種情況，被撤稿的文章其實(shí)還是可以被看到的，每個(gè)人都能看到這篇文章從平臺(tái)上被撤下。在文章最上面會(huì)標(biāo)注這篇文章因?yàn)閷W(xué)術(shù)道德問題被撤稿。這個(gè)是在未來10年、20年、30年、100年、500年之后都可以看到的。

中國(guó)每1美元國(guó)家經(jīng)費(fèi)中的撤稿數(shù)排全球14位

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：近年來，全球撤稿情況如何？被撤稿件中有多少是來自中國(guó)的稿件？

PhilippeTerheggen：就愛思唯爾的撤稿情況來看，從2012年到現(xiàn)在，我們出版文章的數(shù)量是增長(zhǎng)的，但撤稿的數(shù)量實(shí)際上并沒有增長(zhǎng)。2012年，我們出版了34萬篇文章，2018年我們出版了48萬篇文章。今年，我們撤稿的數(shù)量是220篇，這么算下來，平均2400篇文章中有1篇稿件被撤回。

就全球撤稿情況來看，基于發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一篇文章顯示，追溯到上世紀(jì)70年代，一共有超過18000條撤稿數(shù)據(jù)�？紤]到國(guó)家科研產(chǎn)出和投入的情況，平均每1美元國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)的撤稿數(shù)，中國(guó)排在全球第十四位。在中國(guó)的撤稿中，占比最大的撤稿原因是“作者自己提交撤稿申請(qǐng)”，這一比例約占30%至40%。

同時(shí)，全球的論文產(chǎn)出從2003年到現(xiàn)在翻了一番，但是撤稿的數(shù)量是保持穩(wěn)定的，這和愛思唯爾的數(shù)據(jù)是一致的。

撤稿數(shù)量能夠保持穩(wěn)定，說明科研機(jī)構(gòu)、政府、出版商在這方面做的工作開始起到了作用，所有人都了解了科研和學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要性。

出版商下大力氣預(yù)防學(xué)術(shù)不端引起的撤稿

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：目前撤稿現(xiàn)象頻發(fā)，科研人員和出版商接下來應(yīng)該怎么辦？

PhilippeTerheggen：我想強(qiáng)調(diào)的是，絕大多數(shù)的科研人員是誠(chéng)實(shí)的。科研人員做了很好的工作來推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。即使我們只看被撤稿的文章，在撤稿觀察（RetractionWatch）數(shù)據(jù)庫里，被撤稿的文章中，只有四分之一左右是由于學(xué)術(shù)不端而被撤稿的，也就是說，只有一小部分作者存在誠(chéng)信問題。整體來看，研究人員是誠(chéng)實(shí)的。

科研工作是復(fù)雜的、不容易的，科研人員可以犯錯(cuò)誤。如果發(fā)表的文章有錯(cuò)誤，可以去找編輯溝通找到解決的辦法，比如發(fā)更正聲明。

作為出版商，我們更多關(guān)注的應(yīng)該是如何預(yù)防學(xué)術(shù)不端引起的撤稿，包括在文章出版之前發(fā)現(xiàn)剽竊、利益沖突、數(shù)據(jù)造假、不當(dāng)引用、身份造假等學(xué)術(shù)不端行為。雖然這些只占了一小部分，但是我們花了很大的精力來做這件事情。