編者按

時(shí)至今日，科技的影響力已滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，科學(xué)精神也不僅限于科學(xué)研究中的求真務(wù)實(shí)，還體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問題的科學(xué)求索、對(duì)于民生問題的關(guān)切關(guān)注。

從推動(dòng)重大工程科學(xué)決策民主化，到借助科技的力量減少天災(zāi)人禍對(duì)民眾的傷害，再到助推畸形發(fā)展的奧數(shù)等不正常的社會(huì)現(xiàn)象成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)……《中國(guó)科學(xué)報(bào)》始終“以科學(xué)的眼光看社會(huì)”，為關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大問題提供科學(xué)、有效且充滿溫度的建言，并記錄下科學(xué)家們?cè)谏鐣?huì)熱點(diǎn)問題中求真、求實(shí)的身影。

■本報(bào)記者 王方

時(shí)隔30余年，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》前副總編輯黃安文還記得1986年4月~8月期間，這份以科學(xué)報(bào)道為使命的報(bào)紙上，為其刊發(fā)的三峽工程系列報(bào)道撰寫的編者按。

集思廣益、從諫如流，8篇文章在國(guó)內(nèi)外引起很大反響，為推進(jìn)三峽工程科學(xué)決策民主化進(jìn)程，調(diào)動(dòng)和發(fā)揮科學(xué)家在國(guó)家建設(shè)中咨詢、參謀作用產(chǎn)生了積極效果。正如時(shí)任中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)孫鴻烈接受本報(bào)采訪時(shí)所說：“主動(dòng)、積極”“帶了個(gè)好頭”。

一場(chǎng)預(yù)先的討論從生態(tài)開始

1986年6月2日，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于長(zhǎng)江三峽工程論證有關(guān)問題的通知》，作出了對(duì)三峽工程可行性進(jìn)行重新論證的決定。

這份通知要求廣泛組織各方面的專家，包括有不同觀點(diǎn)的專家，充分發(fā)揚(yáng)技術(shù)民主，深入研究論證，得出有科學(xué)根據(jù)的結(jié)論，重新提出可行性研究報(bào)告。

《通知》下發(fā)兩個(gè)月前，4月26日本報(bào)頭版頭條便刊發(fā)了第一篇三峽工程討論文章。

隨后，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員侯學(xué)煜在本報(bào)發(fā)表題為《三峽工程要考慮生態(tài)環(huán)境和資源問題》的文章。

他明確提出：三峽水壩是一個(gè)改變長(zhǎng)江水狀況的偉大工程，必然會(huì)引起整個(gè)流域的生態(tài)、環(huán)境和資源等一系列問題的連鎖反應(yīng)。因此，為了合理利用“四化”的資金以及考慮子孫后代的禍福，我們必須保持科學(xué)態(tài)度，決不可再說什么“沒有影響”“影響不大”等類結(jié)論了，也決不可重復(fù)過去那樣“先行動(dòng)、后結(jié)論”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了。

當(dāng)年啟動(dòng)的三峽工程論證分14個(gè)專家組進(jìn)行，其中一個(gè)就是“生態(tài)和環(huán)境”。侯學(xué)煜是該組顧問，但1988年他最終沒有在自己參加編寫的分報(bào)告上簽字。

多方響應(yīng) 只為科學(xué)發(fā)聲

接下來，從不同視角科學(xué)討論三峽工程的文章陸續(xù)刊登于本報(bào)。

中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院資深院士潘家錚曾說，參與三峽工程論證的400多位專家“都是國(guó)內(nèi)甚或國(guó)際上享有盛名的科學(xué)家，具有強(qiáng)烈的責(zé)任心和榮譽(yù)感。他們只尊重事實(shí)和真理，不受人左右”。

這樣的責(zé)任心和榮譽(yù)感、尊重事實(shí)和真理，同樣屬于在本報(bào)發(fā)聲的專家學(xué)者。在黃安文看來，本報(bào)為科學(xué)家提供了一個(gè)平臺(tái)。他們?yōu)槿龒{工程提出科學(xué)意見和建議，爭(zhēng)論定性在學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)的范疇。

侯學(xué)煜說過：“一個(gè)人可以說錯(cuò)話，但不可以說假話。我說的是真心話。”“有看法就要講，要對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)。”

侯學(xué)煜的學(xué)生、中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明這樣理解——科學(xué)不怕爭(zhēng)議，甚至不怕走過彎路，但不能知錯(cuò)就錯(cuò)，也不能為個(gè)人或少數(shù)集團(tuán)的私利所裹挾，以至于損害了民族、公共利益。

“他當(dāng)年的判斷是有科學(xué)依據(jù)的，也是可以預(yù)料的。他是一個(gè)正直、正義的人，違心地說話他是不愿意的。幾十年過去了，他堅(jiān)持科學(xué)的精神還應(yīng)繼續(xù)。”蔣高明說。

“帶了好頭” 尚未結(jié)束

其間，除了為科學(xué)家開放專業(yè)探討的通道，本報(bào)也組織記者采訪，以期關(guān)于三峽工程的一些討論得到公開、科學(xué)的解答。第一位采訪對(duì)象正是潘家錚。

1986年8月2日本報(bào)又刊登了一篇時(shí)任中科院副院長(zhǎng)孫鴻烈的答記者問——《科技界應(yīng)充分開展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴》。

孫鴻烈認(rèn)為本報(bào)開展三峽工程討論很有必要。通過討論，可以吸引科技人員關(guān)注國(guó)家重大建設(shè)問題，促進(jìn)科技界更好地面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)。討論所提出的意見和建議，也會(huì)引起經(jīng)濟(jì)建設(shè)部門的重視，更好地依靠科技界。

作為三峽工程討論的結(jié)束，這篇報(bào)道的作者黃安文寫道：“三峽工程討論后，本報(bào)還將繼續(xù)開展有關(guān)的學(xué)術(shù)討論”。孫鴻烈評(píng)價(jià)“帶了個(gè)好頭”。

其實(shí)，對(duì)三峽工程的關(guān)注并未“結(jié)束”。

如2011年5月18日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，三峽工程在發(fā)揮巨大綜合效益的同時(shí)，在移民安穩(wěn)致富、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、地質(zhì)災(zāi)害防治等方面還存在一些亟須解決的問題，對(duì)長(zhǎng)江中下游航運(yùn)、灌溉、供水等也產(chǎn)生了一定影響。

為此，科學(xué)網(wǎng)推出《三峽工程利弊之爭(zhēng)》新聞專題，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》（時(shí)稱《科學(xué)時(shí)報(bào)》）刊發(fā)《八院士解讀三峽那些事兒》。

“必須保持科學(xué)態(tài)度”是以侯學(xué)煜為代表的科學(xué)家始終如一的擔(dān)當(dāng)，也是中國(guó)科學(xué)報(bào)社的擔(dān)當(dāng)。秉承著科學(xué)立場(chǎng)，積極開展學(xué)術(shù)討論，對(duì)于三峽工程的關(guān)注誠(chéng)然“帶了個(gè)好頭”，而且尚未結(jié)束。

不是工程的“工程”

當(dāng)下，另一場(chǎng)關(guān)于“工程”的討論引發(fā)極大關(guān)注，即“天河工程”。這源起于2018年11月22日，科學(xué)網(wǎng)微信公眾號(hào)首發(fā)《氣象學(xué)家實(shí)名批“天河工程”不顧質(zhì)疑倉(cāng)促上馬》一文。

時(shí)間追溯至更早一些。11月5日新華社報(bào)道，“我國(guó)目前已正式啟動(dòng)‘天河工程’衛(wèi)星和火箭工程研制。”中國(guó)科學(xué)報(bào)社值班副總編輯在看到這條消息時(shí)，以其科學(xué)的立場(chǎng)、敏銳的眼光，察覺到一絲“不對(duì)勁”。

當(dāng)天晚上，他帶領(lǐng)編輯部以自身的科學(xué)判斷為“天河工程”做了預(yù)設(shè)——在科學(xué)上不太可能實(shí)現(xiàn)。兩小時(shí)內(nèi)，記者甘曉就接到了任務(wù)：為一個(gè)科學(xué)問題反復(fù)求證。

不打無準(zhǔn)備之仗。甘曉首先查閱了關(guān)于“天河工程”的相關(guān)材料和公開報(bào)道，隨后約訪第一位專家、第二位專家……“就希望把問題弄明白、做扎實(shí)。”甘曉說。

半個(gè)月的時(shí)間，找了7位專家，其中有3位院士。一位資深院士雖然不具名，但十分關(guān)心這一話題，幾次三番地打電話給甘曉，希望通過《中國(guó)科學(xué)報(bào)》媒體平臺(tái)推動(dòng)對(duì)“天河工程”可行性的討論。

“科學(xué)家對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》給予了信任和厚望。”甘曉感受到。

另一個(gè)讓她特別受鼓舞的細(xì)節(jié)是：在中國(guó)科學(xué)院院士吳國(guó)雄答應(yīng)接受采訪時(shí)，發(fā)送的短信中有一句“我們要為納稅人的錢負(fù)責(zé)”。“作為科學(xué)家，要為國(guó)家全局負(fù)責(zé)”，是他所要表達(dá)的。

科學(xué)決策要回歸科學(xué)本身。“一個(gè)科學(xué)理論提出來最終有成功的、也有失敗的，這是科學(xué)發(fā)展的過程。一旦科學(xué)理論要從科學(xué)到工程實(shí)踐，就必須謹(jǐn)慎對(duì)待。”吳國(guó)雄說，就像33年前三峽工程科學(xué)論證那樣。

專家點(diǎn)評(píng)

重大工程論證的“賽先生”與“德先生”

■包存寬（復(fù)旦大學(xué)教授）

科學(xué)研究應(yīng)是無禁區(qū)的，但科研無禁區(qū)并不意味著缺乏充分、科學(xué)論證就“匆忙上馬”，重大工程的決策更由不得“拍腦袋”，需要充分論證和慎重考慮。

從五四運(yùn)動(dòng)以來，我們一直推崇的“賽先生”“德先生”，正是重大工程論證與決策的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

重大工程決策的科學(xué)論證要順應(yīng)規(guī)律，既有自然規(guī)律，也有社會(huì)發(fā)展規(guī)律。無論是哪個(gè)規(guī)律，重大工程涉及的都不僅僅是單一學(xué)科或?qū)�業(yè)，所以需要綜合論證�？茖W(xué)研究無疑是充分論證的基礎(chǔ)和前提。而綜合論證中還包括利益、成本、風(fēng)險(xiǎn)、代價(jià)的權(quán)衡。正所謂“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。

在重大工程決策中，也不能“一言堂”。民主決策既包括政府和民眾有效溝通層面，也包括領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論層面。這是一個(gè)集思廣益的民主化過程，其中涉及到分析協(xié)商模型。沒有科學(xué)且專業(yè)分析的民主，其實(shí)是盲目的“民主”。反過來，僅有分析而無協(xié)商，也難以達(dá)成共識(shí)，不利于工程實(shí)現(xiàn)。