編者按：

從原子能的利用到轉(zhuǎn)基因的研發(fā)，科學發(fā)展的歷程中總免不了遭受各種指控，但迄今為止，“魔盒”也沒有放出妖孽來。然而，今年生物醫(yī)學界頻出“丑聞”，不得不讓人反思，上帝的手術(shù)刀是不是已然撬開了“魔盒”？我們?nèi)绾卧诓豢赏旎厍埃�關上它？

無創(chuàng)DNA漏檢：被神化的技術(shù)并非萬能

7月13日，一篇《華大癌變》的報道稱，湖南省一位曾有過不良孕史的產(chǎn)婦，在醫(yī)生的建議下，選擇了華大基因的無創(chuàng)DNA產(chǎn)前檢測（NIPT），結(jié)果顯示“低風險”。不幸的是，產(chǎn)婦之后誕下的男嬰出生便伴隨有“13號染色體長臂缺失綜合征”“腦發(fā)育不良”“虹膜缺損”等缺陷和疾病，幾乎無法正常長大。

在孩子出生之前，該產(chǎn)婦曾多次在做彩超時發(fā)現(xiàn)胎兒發(fā)育遲緩等異常，但醫(yī)生在結(jié)合無創(chuàng)低危的結(jié)果后，都認為風險不大。這期間，產(chǎn)婦還咨詢過某醫(yī)學教授，對方也依據(jù)無創(chuàng)低危做出同樣的判斷。之后，產(chǎn)婦便放棄了再去做穿刺檢查，最終導致悲劇降臨。

事后，華大基因發(fā)布《關于媒體報道的澄清公告》，表示無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測一直被明確定位為胎兒染色體異常產(chǎn)前篩查技術(shù)，適用人群僅限于適合做唐氏篩查的人群。如果檢測結(jié)果為高風險，或者檢測結(jié)果雖為低風險但檢測后出現(xiàn)產(chǎn)前診斷指征，還需要后續(xù)的產(chǎn)前診斷，并且公司在相關無創(chuàng)知情同意書中明確告知了無創(chuàng)基因檢測的適用范圍和技術(shù)局限性。

據(jù)了解，華大基因的無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測排查的目標是畸變率最高的三對染色體21、18、13，看這些染色體數(shù)量是否成對。而上述男嬰的基因缺陷是“13號染色體質(zhì)量異常”導致的，并非華大基因無創(chuàng)DNA檢測的范疇。

雖然不在檢測范圍，但文中指出一大質(zhì)疑，出現(xiàn)這種情況的首要原因就是部分醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)生，對無創(chuàng)檢測過于“推崇”，到了盲從，甚至不負責任的地步。

◎點評

中國工程院院士程京：

面對DNA檢測，供檢者和受檢者都要遵循規(guī)范。從事基因檢測服務的公司要自覺接受國家相關部門的監(jiān)督和管理，不能過度渲染該技術(shù)；老百姓在進行基因檢測相關服務時應多向?qū)�業(yè)人士咨詢，了解其適用人群和風險等。

中科院北京基因組所研究員于軍：

雖然NIPT本身比較成熟，但不確定性因素依然很多。首先，胎兒DNA在母體血液中達到含量高峰的時間點無法確定。其次，有些公司為降低成本，僅做較少量的DNA分析，其準確度自然也會降低。

香港科技大學生命科學院研究助理鄒瑞雪：

NIPT和傳統(tǒng)唐篩檢測，都只能作為某些特定的先天性疾病的概率學分析，具有一定的局限性，同時也不能給出精確的結(jié)果。穿刺檢查是現(xiàn)有的較為成熟的能確診的檢測手段。

長春長生疫苗案：碰觸民生底線引發(fā)信任危機

7月15日，國家市場監(jiān)督管理總局通過官方網(wǎng)站發(fā)布通告，發(fā)現(xiàn)長春長生凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假等嚴重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》行為。

7月16日，長春長生對有效期內(nèi)所有批次的凍干人用狂犬病疫苗全部實施召回。

7月18日，在國家藥品專項抽檢中，長春長生生產(chǎn)的“吸附無細胞百白破聯(lián)合疫苗”（批號：201605014-01），經(jīng)中國食品藥品檢定研究院檢驗，結(jié)果不合格。

7月22日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布通告，已查明長春長生生產(chǎn)的凍干人用狂犬病疫苗被發(fā)現(xiàn)存在編造生產(chǎn)記錄和產(chǎn)品檢驗記錄，隨意變更工藝參數(shù)和設備，已被責令停產(chǎn)，并收回GMP證書（生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范證書），召回尚未使用的狂犬病疫苗。

針對長春長生公司狂犬病疫苗生產(chǎn)違規(guī)事件，包括上海、河南、海南、重慶、山東等省市在內(nèi)的疾控中心明確表示，全面停用或暫停使用長春長生狂犬病疫苗。

就在公眾對長春長生一片譴責的同時，關于其全權(quán)負責長春長生人用疫苗產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的全資子公司長生生物占年營業(yè)收入高達37.5%的銷售費用（5.83億元）又進入了人們的視野。

與銷售費用形成鮮明對比的是，長生生物研發(fā)投入只有1.2億元，只占銷售費用的1/5多一點。從財報中可以看到，該公司的研發(fā)投入遠低于行業(yè)平均水平。醫(yī)藥行業(yè)“重銷售輕研發(fā)”的多年沉疴也被曝光。

◎點評

北京航空航天大學公共管理學院教授胡象明：

去年百白破疫苗事件的影響范圍非常之廣，但是并未及時公開。如果當時事件及時曝光、企業(yè)受到有力制裁，今年的狂犬病疫苗事件就不會出現(xiàn)。不能公開曝光就是一種保護，這種態(tài)度容易讓企業(yè)從小錯犯成大錯，從小罪犯成大罪。希望政府把公信力的建設作為重中之重，這次的疫苗事件是一個契機。

中國科學院大學法律顧問、公共政策與管理學院副教授尹鋒林：

目前我國缺乏疫苗傷害的補償方案，只能按普通的侵權(quán)行為去處理�，F(xiàn)有法律最欠缺的是對潛在風險和間接損失賠償?shù)南嚓P規(guī)定。

上海生物制品研究所研究員陳則：

近些年藥企的營銷費用確實畸高，營銷人員工資也遠遠高于科研人員。高質(zhì)量的藥品是生產(chǎn)出來的，而不是監(jiān)管出來的，研發(fā)投入更重要。

心臟干細胞研究造假：不代表“心肌再生”被顛覆

10月15日，哈佛醫(yī)學院為清理門戶，對外宣告，確定其前教授皮耶羅·安韋薩（Piero Anversa）的31篇論文存在偽造與篡改數(shù)據(jù)，已通知相關期刊，要求撤回關于心臟干細胞的論文。此舉不僅引發(fā)學術(shù)界“大地震”，國內(nèi)相同研究也陷入“造假”疑云。

早在2001年，安韋薩就發(fā)表研究文章稱，心肌具有再生性。而后，他繼續(xù)宣稱，心臟擁有自己的干細胞，心肌干細胞可以像其他干細胞一樣，有可控性，如果引導得當，可以再生出新的心肌細胞來。

但不久之后，包括斯坦福大學、華盛頓大學在內(nèi)的多個全球知名實驗室都發(fā)表論文稱，無法復現(xiàn)安韋薩小組的試驗結(jié)果。

據(jù)《中國科學報》記者對中文論文的查實，國內(nèi)心臟干細胞研究者大多來自醫(yī)學院，對心臟干細胞臨床使用問題最為關心。因此，與c-kit陽性心臟干細胞的相關研究主要集中在臨床前，已被證實有效干細胞與其他因子如何協(xié)同配合、解決如何移植和歸巢等臨床問題是其主要創(chuàng)新點。而更基礎的、曾引發(fā)爭議的“作用機制”方面，則缺乏實證研究。

不過，有專家認為，也無需過于悲觀，不能因為一個人造假，就否定了整個心臟干細胞研究領域。在其他方向上，比如胚胎干細胞，誘導性多能干細胞，重編程的成纖維細胞等，也可以產(chǎn)生心肌細胞。

和學術(shù)造假同樣值得重視的，是心臟干細胞研究乃至整個干細胞、生命科學領域過于急功近利的現(xiàn)象。

◎點評

美國北卡羅來納大學教堂山分校

人類多能干細胞實驗室學術(shù)主任錢莉：

利用干細胞技術(shù)研究心肌再生這一命題須廓清一個事實，干細胞治療心臟病的大門并未關閉。“尋找c-kit干細胞”只是諸多嘗試之一，很多科學家正在探索利用胚胎干細胞、間充質(zhì)干細胞以及誘導多能干細胞等研究心肌再生。

中國科學技術(shù)大學生命科學學院教授薛天：

心肌研究要十分謹慎，如果不采用嚴格的標準，很容易得出錯誤的結(jié)論。盡管無法證實中國研究者存在造假嫌疑，但中國研究者發(fā)表的文章體現(xiàn)出低端重復科研的特點。

浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院教授王建安：

多年研究證實，干細胞作用于心肌，主要通過旁分泌起作用。無論其作用機制是什么，只要有臨床效果就可證明其功效，不能因為對“心肌重生”功能的質(zhì)疑，進而否定干細胞的功能。

華大基因數(shù)據(jù)泄露門：人類遺傳資源保護敲響警鐘

10月24日，科技部首次公布人類遺傳資源行政處罰信息顯示，華大基因因違反人類遺傳資源管理規(guī)定被罰。其中，處罰書披露相關細節(jié)稱，中國人類遺傳資源管理辦公室調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華大基因未經(jīng)許可，將部分人類遺傳資源信息從網(wǎng)上傳遞出境。

10月28日，華大基因回復深交所關注函稱，關于“14萬中國人基因大數(shù)據(jù)”，華大研究團隊嚴格遵從《人類遺傳資源管理暫行辦法》和生命倫理原則規(guī)范。在進行無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測前，受檢者會簽署知情同意書，明確其是否同意樣本和數(shù)據(jù)供科學研究。關于數(shù)據(jù)安全性問題，本次研究全部在境內(nèi)完成，樣本及數(shù)據(jù)保留在深圳國家基因庫，不存在遺傳資源數(shù)據(jù)出境的情況。

目前該研究已順利完成，研究成果主要為發(fā)表在國際學術(shù)期刊《細胞》上題為“無創(chuàng)產(chǎn)前基因組學研究揭示多種復雜形狀的遺傳關聯(lián)、病毒感染模式以及中國人群歷史”的科研成果及使用此類數(shù)據(jù)的分析方法。

本次論文署名的國外作者系學術(shù)顧問，并未參與任何接觸原始數(shù)據(jù)的分析工作，僅在科研思路、算法設計方面給予智力貢獻，項目原始數(shù)據(jù)均存放于深圳國家基因庫，項目分析工作均在境內(nèi)由中國科研團隊完成。

此外，華大基因還在公告中表示，旗下子公司在收到科技部罰單后暫停了相關業(yè)務，期間因故終止合作的項目共計12個。研究全部在境內(nèi)完成，樣本及數(shù)據(jù)保留在深圳國家基因庫，因此不存在遺傳資源數(shù)據(jù)出境的情況。

◎點評

中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真：

人類遺傳資源不僅是科學研究的基礎資源，而且富含經(jīng)濟價值。保護人類遺傳資源不僅關涉國家利益，也關涉國家安全和公共安全。

中國醫(yī)學科學院生命倫理學研究中心執(zhí)行主任翟曉梅：

提倡利用國內(nèi)公共資源、資金建立的國內(nèi)人類遺傳資源庫建立分享激勵機制，提升資源利用效率和我國的科研實力，制定分享準則和機制尤為緊急。

北京大學基礎醫(yī)學院免疫學系教授王月丹：

嚴厲查處非常有必要。此舉體現(xiàn)了國家有關部門對國人基因和遺傳信息安全的重視，相信未來我國對人類遺傳信息資源的監(jiān)管會越來越規(guī)范、越來越嚴格。

基因編輯嬰兒：潘多拉魔盒不該輕易打開

11月26日，南方科技大學的賀建奎團隊突然宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒已在中國誕生。這對雙胞胎的一個基因經(jīng)過修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病，這也是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。

賀建奎團隊采用的是CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)，修改的是CCR5基因，而CCR5基因是艾滋病病毒入侵機體細胞的主要輔助受體之一。這次基因編輯臨床試驗是在受精卵時期，把Cas9蛋白和特定的引導序列，用5微米細的針注射到還處于單細胞的受精卵里。

據(jù)悉，目前使用基因編輯胚胎建立妊娠發(fā)育在美國和歐洲大部分地區(qū)都是被禁止的，或僅僅允許實驗室進行研究。因為DNA變化可以傳遞給后代，并且有可能損害其他的基因。而根據(jù)2003年中國政府發(fā)布的關于試管嬰兒的指導文件，也禁止這種做法。

南方科技大學第一時間發(fā)表聲明稱，此項研究工作為賀建奎副教授在校外開展，未向?qū)W校和所在生物系報告，學校和生物系對此并不知情。對于賀建奎將基因編輯技術(shù)用于人體胚胎研究，生物系學術(shù)委員會認為其嚴重違背了學術(shù)倫理和學術(shù)規(guī)范。

中國科學院學部科學道德建設委員會發(fā)表聲明，堅決反對任何個人、任何單位在理論不確定、技術(shù)不完善、風險不可控、倫理法規(guī)明確禁止的情況下開展人類胚胎基因編輯的臨床應用。中國工程院醫(yī)藥衛(wèi)生學部和科學道德建設委員會、國家自然科學基金委員會也紛紛發(fā)表聲明，譴責這種對科學倫理不負責任的行為。

◎點評

中國科學院動物所基因工程技術(shù)研究組組長王皓毅：

目前基因編輯的技術(shù)水平無法保證100%的成功率和特異性，有一定幾率在修改目標基因時，“誤傷”其他基因，而這種現(xiàn)象有可能導致嚴重后果。此外，能否實現(xiàn)艾滋免疫的預期效果，也要打一個大大的問號。

中國社會科學院哲學研究所研究員邱仁宗：

倫理學不可能做到“事前諸葛亮”，更不能憑科幻小說來制定倫理規(guī)范。倫理學能夠做、應該做的是對創(chuàng)新技術(shù)研究和應用的事先防范。

浙江大學醫(yī)學院教授汪浩：

直接做人的基因操控是非常危險的，以后她們還要結(jié)婚生孩子，這些不確定的可遺傳的遺傳物質(zhì)會遺傳下去，混入人類的基因池。因此，這種先例是不能開的。