浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授郭汾陽（筆名“散木”）發(fā)表在南方某報的一篇文章，被江蘇作家葉黎儂發(fā)現(xiàn)，嚴重抄襲了其歷時十多年的創(chuàng)作成果。這名副教授在 道歉信中雖承認抄襲，卻解釋說是刊發(fā)單位編輯刪減造成的。葉黎儂認為“郭的道歉不誠懇，并未感受到尊重”，遂于今年7月將郭訴至法院。
葉黎儂向法庭遞交證據(jù)。
近日，江蘇常熟市人民法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，認定被告郭汾陽發(fā)表在南方某報的《王古魯訪書記》一文抄襲江蘇常熟作家葉黎儂的原作《王古魯東瀛訪書記》，判令郭汾陽在南方某報發(fā)表致歉聲明，并向原告葉黎儂賠償經(jīng)濟損失6000元，支付精神撫慰金2000元。
9月18日，葉黎儂拿到判決書時，長長地松了一口氣，“我的創(chuàng)作成果被抄襲一事，終于有了一個說法”。
葉黎儂向澎湃新聞（www.thepaper.cm）表示，他并不是針對郭汾陽的，“我是針對社會上的抄襲現(xiàn)象，針對所有的‘文抄公’。目前，無論在高 校，還是在我們身邊的學(xué)術(shù)圈，抄襲現(xiàn)象比較普遍，但是大多數(shù)人都只是發(fā)發(fā)牢騷，沒有想過利用法律武器來維護權(quán)利。通過這次事件，希望大家有所警示。”
浙大副教授抄襲江蘇作家文章
王古魯，江蘇常熟人，19歲時留學(xué)日本。學(xué)成歸國后，歷任北京女子師范大學(xué)講師和金陵大學(xué)、北京大學(xué)、中央大學(xué)、輔仁大學(xué)等高校教授。葉黎儂，是江蘇省作家協(xié)會會員，供職于常熟圖書館古籍保護中心，對研究本地著名學(xué)者王古魯抱有濃厚興趣。
早在2003年，葉黎儂寫了關(guān)于王古魯簡介條目，發(fā)表在《常熟歷史文化名城辭典》；2008年，他在《常熟文史》發(fā)表了《記中國古典小說、戲曲研究的功臣 王古魯》；2011年，在常熟當(dāng)?shù)乜铩队萆轿乃嚒钒l(fā)表《留存一棵樹的美》；2012年，在《常熟田》發(fā)表《王古魯東瀛訪書記》，該文后被中國古代小說網(wǎng) 轉(zhuǎn)載。
“這篇文章是我歷時十年梳理史料，走訪調(diào)查，研究文獻，又幾經(jīng)修改，不斷增補，才寫成的。”葉黎儂說。
庭審中，原告葉黎儂陳述，2016年2月底，王古魯后代找到他，請他幫忙編著《王古魯文集》一書，在整理王古魯?shù)南嚓P(guān)資料時，他發(fā)現(xiàn)多家網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載了 2014年9月4日南方某報“歷史”版整版刊發(fā)的《王古魯訪書記》一文。后來，通過網(wǎng)絡(luò)搜索，他發(fā)現(xiàn)該文作者散木（筆名），就是浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院副 教授郭汾陽。葉黎儂認為，郭的文章嚴重抄襲其發(fā)表在《常熟田》2012年第一期上的《王古魯東瀛訪書記》。
“郭大幅剽竊我的研究成果，甚至原文中的一處，即‘人民文學(xué)出版社1958年4月出版《古今小說》時全書是采用了王古魯攝歸的孤本照片為底本’存在錯誤， 但郭也照抄不誤。”葉黎儂透露，其實，古典文學(xué)刊印社出版的版本才是底本，而王古魯攝歸的版本是人民文學(xué)出版社1958年4月出版《古今小說》的參校本， “我是通過后來的研究修正了這個錯誤。”
葉黎儂稱曾向浙大實名舉報
葉黎儂向澎湃新聞介紹，2016年3月23日，他向浙江大學(xué)學(xué)術(shù)委員會實名舉報郭汾陽的學(xué)術(shù)不端行為。4月13日，浙大馬克思主義學(xué)院的一名副院長致電說 表示，該文的確為抄襲，性質(zhì)較為嚴重；但郭副教授在校人品較好，而且即將退休，希望能與郭副教授一起去常熟得到當(dāng)面諒解。“只要郭真誠改過，并在南方某報 發(fā)表致歉信，消除不良影響即可”。并不需要耗費太多時間和精力，專程從杭州往返于常熟。
4月15日，郭寫信給葉黎儂，在致歉信中，郭稱自己是“引用”，《王古魯訪書記》一文抄襲的原因是編輯刪減造成的，還附了原稿《王古魯?shù)脑L書——兼說周作人和王古魯》。葉黎儂不答應(yīng)了，他表示“不接受這種不誠懇道歉”。
4月21日，他再次向浙江大學(xué)學(xué)術(shù)委員會舉報，希望得到正式的答復(fù)，以回應(yīng)他希望了解的“如何調(diào)查的，處理結(jié)果”等問題。但是，浙大方面只表示：“您反映的問題已經(jīng)調(diào)查，相關(guān)人員已經(jīng)處理了。”葉黎儂認為，回應(yīng)“太含糊了”。
今年7月，葉黎儂選擇了用法律手段維護自己的合法權(quán)益。“在南方某報發(fā)表的《王古魯訪書記》已對我的文章構(gòu)成抄襲，對我造成經(jīng)濟損失和精神損害，郭應(yīng)做出賠償，并公開道歉。”葉黎儂在起訴書中要求。
法院認定全文10處2000字雷同
常熟市人民法院查明，郭汾陽在南方某報發(fā)表的《王古魯訪書記》一文中，王古魯?shù)某删汀⒇暙I、引用書刊名稱、回憶評述等共10處存在雷同，全文3900多字，抄襲篇幅為2000字左右。
據(jù)媒體報道，當(dāng)天庭審，被告郭汾陽本人并未到庭，其委托律師也確認了抄襲事實，但堅持認為這是南方某報編輯刪減導(dǎo)致的。據(jù)此，原告葉黎儂提供了前年9月4 日南方某都市報B17版及被告郭汾陽發(fā)表的文章《王古魯訪書記》電子打印版，證明南方某報并未對郭汾陽的文章進行編輯，并且該文章與原告文章多處雷同，系 抄襲而成。
經(jīng)過審理，常熟市人民法院最終當(dāng)庭認定被告抄襲事實成立，并作出上述判決。
“在庭審中，被告一方態(tài)度良好，承認了侵犯著作權(quán)的事實，也愿意按照法律規(guī)定支付賠償金，在發(fā)表文章的報紙上發(fā)表致歉聲明。”主審法官李軍向澎湃新聞表示，郭的代理律師已向法院提交道歉聲明，法院已審核通過，預(yù)計將于10月1日之后刊登。
9月20日傍晚，記者試圖采訪本案被告郭汾陽。其代理律師表示，郭已經(jīng)退休，不希望被打擾，也不想對文章抄襲一事做出回應(yīng)。
葉黎儂則說：“希望大家都認真、踏實地寫文章,潛心搞學(xué)術(shù)，不要急功近利，更也不要心浮氣躁，下功夫做調(diào)研、搞研究，切莫投機取巧。”
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
