1、大幅減少會評，加大盲評的數(shù)量和范圍，這對人才的選拔和評價(jià)很重要。

2、取消主觀評價(jià)，如鑒定、推薦信等，一律代表性成果客觀評價(jià)，如應(yīng)用成果就考察應(yīng)用效果、專利實(shí)施情況，對基礎(chǔ)研究就看代表論文的影響和重要國內(nèi)外會議的角色。這對成果的評價(jià)很重要。

3、對學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)包括重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、學(xué)科、專業(yè)等的評估評價(jià)，主要是對“三個(gè)面向”的貢獻(xiàn)和能力，即面向世界學(xué)術(shù)前沿、面向國家重大需求、面向地方經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場，后兩個(gè)面向最近越感緊迫。

4、逐漸減少個(gè)人申請和單位推薦，加大同行專家提名，但提名人要對學(xué)術(shù)和學(xué)風(fēng)負(fù)連帶責(zé)任。

持續(xù)數(shù)月，至今仍未結(jié)束的新冠肺炎疫情，在給人類帶來巨大的公共安全威脅的同時(shí)，也給相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)帶來了很多思考和啟示，在科研領(lǐng)域尤其如此。比如在我看來，這次疫情對于我國科技評價(jià)體制改革將會產(chǎn)生巨大的影響。

早在疫情暴發(fā)之前，在科教領(lǐng)域持續(xù)多年并飽受詬病的“四唯”“五唯”現(xiàn)象，已經(jīng)引起了相關(guān)部門的高度重視，各高校和科研機(jī)構(gòu)也都在進(jìn)行相關(guān)反思與改革。而在疫情期間對于科研成果實(shí)際功用的重視，則將大大加速這一改革的進(jìn)程。當(dāng)前我國科研評價(jià)的難點(diǎn)是在人情社會下如何建立科學(xué)有效的評價(jià)體系，主要是要解決兩個(gè)問題：一是成果的真實(shí)性該由誰來保證和負(fù)責(zé)；二是成果的價(jià)值和水平該由誰來評價(jià)才更合理。

如果簡單歸類的話，當(dāng)前科研領(lǐng)域的評價(jià)可以分為三類，即對人的評價(jià)、對成果的評價(jià)，以及對機(jī)構(gòu)（如重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、學(xué)科、專業(yè)等）的評價(jià)。在我看來，在對人的評價(jià)方面，一定要大幅度地減少會評，增加盲評的比例。事實(shí)上，目前很多國家層面的人才評價(jià)制度，已經(jīng)在加大盲評比例方面進(jìn)行了嘗試，但盲評的準(zhǔn)確性有賴于一個(gè)相對大的樣本量，量越大，越能保證其公平性，因此也要加大盲評的數(shù)量和范圍，一般盲評要十人以上的同行函評有效性才會高。

在對成果的評價(jià)方面，要盡量減少主觀評價(jià)，如鑒定/評價(jià)會議、函評等。這些方式本質(zhì)上都屬于熟人體制，而這種在人情社會下的科技評價(jià)，本身就帶有強(qiáng)烈的導(dǎo)向作用。應(yīng)該說，受此次新冠疫情的沖擊，目前國內(nèi)對科研成果的主觀性評價(jià)已經(jīng)在減少，未來也應(yīng)大大增加對科研人員代表性成果的客觀評價(jià)。其中的關(guān)鍵因素，就在于科研成果是否真的解決了實(shí)際應(yīng)用問題，特別是相關(guān)專利的有效轉(zhuǎn)讓與實(shí)施情況，這是需要重點(diǎn)考量的。

從這個(gè)角度說，我們的科研評價(jià)重點(diǎn)也應(yīng)該從“量”的評價(jià)轉(zhuǎn)為“質(zhì)”的評價(jià)。

當(dāng)然，對于基礎(chǔ)研究而言，單純地考察其應(yīng)用性并不現(xiàn)實(shí)，論文依然是衡量相關(guān)成果的重要參考，但更具參考價(jià)值的是科研人員的代表性論文，以及在國內(nèi)外重要同行學(xué)術(shù)會議上的角色。這方面的表現(xiàn)也更能代表相關(guān)成果科研價(jià)值的“上限”，而非單純論文數(shù)量上的堆積。

不論是對人的評價(jià)還是對科研成果的評價(jià)，除了剛剛提到的要減少主觀性評價(jià)外，還應(yīng)大幅度減少個(gè)人申報(bào)和申請，單位推薦也要減少，并逐步增加同行專家的推薦。但與此同時(shí)，提名人對申請人的人品和工作要有相當(dāng)?shù)牧私�，甚至�?shí)地考察過沒有，要對候選人的學(xué)術(shù)和學(xué)風(fēng)負(fù)連帶責(zé)任，甚至要被一起公示，只要簽名推薦就要承擔(dān)責(zé)任。也只有如此，才可能減少某些推薦環(huán)節(jié)的人情因素，保證推薦行為的公正與客觀。

至于對科研機(jī)構(gòu)的評價(jià)，習(xí)近平總書記提出的“三個(gè)面向”是我們的重要指導(dǎo)思想，尤其是后面“兩個(gè)面向”即面向國家重大需求、面向地方經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場，最近我感到越來越迫切了。除此之外，此次新冠疫情給我們的一個(gè)重要的啟示也在于，我們的科研（當(dāng)然也包括科研機(jī)構(gòu)）布局和方向，也要面向國家重大突發(fā)事件的科研攻關(guān)力量的快速匯聚和組織攻關(guān)能力的有效提升。

需要特別指出的是，我們對于科研機(jī)構(gòu)的評價(jià)，除了考察其科研產(chǎn)出之外，還要考慮該機(jī)構(gòu)的科研績效評價(jià)，即所謂“投入產(chǎn)出比”的問題。當(dāng)前，國內(nèi)不同區(qū)域和機(jī)構(gòu)之間的資源分配差距還是比較大的。在此背景下，對于所有機(jī)構(gòu)都采取相同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，顯然不盡合理。比如，某些西部高校總體的科研投入很難與東部地區(qū)相提并論，如果不考慮績效，僅僅以科研產(chǎn)出數(shù)量考量，這些高校顯然難以與東部同行相提并論，但如果將“投入產(chǎn)出”的問題考慮進(jìn)去，結(jié)果將大大不同。

總之，通過此次疫情考驗(yàn)，未來我們的科研評價(jià)機(jī)制，需要進(jìn)一步減少“人”的因素的干擾，并通過對科研質(zhì)量的強(qiáng)調(diào)，形成正向引導(dǎo)，鼓勵(lì)科研人員做更多“實(shí)在”的科研，或頂天，或立地，做真科研、真學(xué)問、真貢獻(xiàn)，為我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。

（作者系中國工程院院士、四川大學(xué)校長，本報(bào)記者陳彬采訪整理）