別敦榮

儲朝暉

程方平

程瑩

■本報記者 陳彬 見習(xí)記者 王之康 實習(xí)生 闞鳳云 趙鵬飛

2017年春節(jié)期間，當(dāng)高校師生還在享受寒假的時候，經(jīng)過了一年的漫長等待，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法(暫行)》終于“千呼萬喚始出來”。

自2015年底國家提出“雙一流”建設(shè)的整體戰(zhàn)略布局之后，具體的實施辦法就已經(jīng)成為了業(yè)界關(guān)注的焦點。如今，辦法已經(jīng)公之于眾，這也標(biāo)志著“雙一流”建設(shè)即將步入一個新的發(fā)展階段。那么在高教界人士的眼中，這一事關(guān)“雙一流”建設(shè)成敗的重要文件究竟可以打幾分？未來高校發(fā)展又該如何部署？就此，本報專訪了多位教育專家，希望他們的觀點能給我們帶來一些啟示。

圓桌

專家：

別敦榮 廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任

儲朝暉 中國教育科學(xué)研究院研究員

程方平 中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授 程方平

程 瑩 上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心執(zhí)行主任

對話

《中國科學(xué)報》：對于此次出臺的“雙一流”實施辦法，您的整體評價如何？您認(rèn)為是否達(dá)到了您的預(yù)期？

別敦榮：此次出臺的辦法主要還是粗線條的。整體而言，該辦法與我個人的期望有一定距離，因為實施辦法并沒有太過具體的實施要求和做法，主要還是原則性的規(guī)定。在更大程度上，它是重復(fù)了國務(wù)院關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的文件精神。所以，這個實施辦法還有很大的值得完善的空間。

儲朝暉：政府出臺任何一項措施，并不能直接解決高校發(fā)展中出現(xiàn)的問題，因為高校要有更好的發(fā)展，更多的還是要結(jié)合自身的特點、規(guī)律，從自身發(fā)力。

不過，目前高校對政府的依賴比較多，那么多一項措施，就是多一種對高校管理上的牽制。從這個角度來說，我并不認(rèn)為方案做得好，就會對高校產(chǎn)生好的作用。所以，對于政府出臺的某一方案或措施，我并沒有多么高的期待。

程方平：單純從文本上說，這一實施方案看起來是不錯的，但是我對其實施效果存在懷疑。這個方案討論的基本是從行政管理角度提出的目標(biāo)。其實在高等教育方面，行政管理和高校自身發(fā)展還存在較大差距。行政管理多從撥款、計劃、評價等角度出發(fā)，然而高校實際發(fā)展中卻有自己獨特的問題，比如，改善教學(xué)質(zhì)量和提高學(xué)生綜合素質(zhì)。所以我認(rèn)為，規(guī)劃落實到具體學(xué)校的影響可能并不是很大。

程瑩：“雙一流”建設(shè)實施辦法從目前政策文本來看，還不能回答所有的疑惑。雖然實施辦法明確了幾個問題，比如大學(xué)不要申報了，國家根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一挑；沒有改成長期建設(shè)，還是五年一輪這種傳統(tǒng)的方式。但除此之外就沒有特別明確的內(nèi)容了。對于高校和感興趣的人來說，真正關(guān)鍵的問題還沒有公布答案。

對于五年的建設(shè)周期，我個人的觀點是少數(shù)頂尖大學(xué)應(yīng)該長期持續(xù)建設(shè)，而不是用五年來一輪的方法來考核。五年還是太短了，無法讓高校沉下心來做一些事情，應(yīng)該再長一些，比如十年。

《中國科學(xué)報》：實施辦法提出要制定科學(xué)合理的績效評價辦法。但對于如何評價，辦法并沒有做更多闡述，您認(rèn)為在考核評價這一核心管理問題上，做到“科學(xué)合理”的關(guān)鍵是什么？

別敦榮：在實施辦法中，“由誰來評價”的問題是應(yīng)該明確的，但很遺憾，究竟是教育部來評價，還是第三方機(jī)構(gòu)來評價，抑或是建設(shè)的大學(xué)自我評價？目前的實施辦法并沒有做出明確的規(guī)定，這也是我感覺實施辦法還可以完善的地方。

目前，教育部正在提倡“管辦評”分離，從這個角度來考慮，教育部還是應(yīng)該做實施的推進(jìn)者，評價的工作最好是第三方機(jī)構(gòu)去做，這樣可以把責(zé)任分清楚。教育部作為政府行政部門，主要管資金的籌措以及資金的分配和使用。具體的評價標(biāo)準(zhǔn)要求和規(guī)范具有學(xué)術(shù)性，還是應(yīng)該交給專業(yè)機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)去做。

儲朝暉：說到績效評價辦法沒有作更多闡述，其實這是政府文件的一個通常特點，很多文件都是這樣，只有概念，沒有具體的辦法。

要做到科學(xué)合理，不同的大學(xué)考核評價就應(yīng)該是不一樣的，并不存在一個全國所有大學(xué)都能夠通用的方式方法。

“雙一流”建設(shè)本身帶有一些激勵性的措施，這些措施會在一定程度上產(chǎn)生評價的效應(yīng)，但它起到的更多是杠桿作用，而不能成為評價所有大學(xué)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如果單獨依靠這個辦法，就不可能做到對所有大學(xué)的評價都合理。

比如東部高校與中西部高校，整體發(fā)展情況存在較大的差異，如何實現(xiàn)符合學(xué)校實際情況的評價，這需要各個學(xué)校自己去探索。

程方平：不同學(xué)校、院系間的發(fā)展是不平衡的。所以學(xué)校在不同發(fā)展階段的評價應(yīng)該有所不同，而我們現(xiàn)在都采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評價所有學(xué)校和專業(yè)，這本身就存在很大問題，它極大地限制了高校自主發(fā)展。這些問題如果不能解決好，此次“雙一流”方案很難有從實質(zhì)上推行和創(chuàng)新的潛力。

此外，目前的行業(yè)協(xié)會（比如高等教育協(xié)會）基本還是原來準(zhǔn)官方的體制。我們可以使其適當(dāng)?shù)匦袠I(yè)化和專業(yè)化。事實上，當(dāng)前的教育部和（準(zhǔn)官方）協(xié)會都偏行政化，在這種情況下，高校本身的一些規(guī)律就很難受到充分尊重。

程瑩：我認(rèn)為既然是建設(shè)世界一流，就可以邀請國外一流大學(xué)的管理者和學(xué)者，比如美國的、歐洲的、澳洲的，請這些國際同行來，聽一聽他們的意見�；蛘呓M織一個多元參與的國際專家委員會，讓他們的意見在評價標(biāo)準(zhǔn)中得到一定程度的體現(xiàn)，我覺得會比較有價值。

此外，“雙一流”建設(shè)事關(guān)中國所有重要的大學(xué)，制定選拔標(biāo)準(zhǔn)的委員會的名單和一些重要的文件能夠透明化也很重要。請了哪些專家？他們的意見是什么？委員會的決策機(jī)制是什么？要讓公眾知道，這樣也會降低很多“雙一流”建設(shè)中的不確定性。

《中國科學(xué)報》：此次外界普遍認(rèn)為，實施辦法最大的亮點在于打破了身份固化、建立有進(jìn)有出的動態(tài)調(diào)整機(jī)制。對此您是否贊同？您認(rèn)為僅靠動態(tài)調(diào)整機(jī)制，是否可以避免在實施“985”和“211”工程時出現(xiàn)的入選高校與非入選高校兩極分化問題？

別敦榮：不同大學(xué)競爭進(jìn)入“雙一流”建設(shè)的行列，這是有競爭激勵意義的。但單純靠這一措施不太可能解決兩極分化的問題。因為進(jìn)入“雙一流”建設(shè)的高校只是少數(shù)，在國內(nèi)2500多所高校中，進(jìn)入“雙一流”建設(shè)的高�？赡芤簿驮�100~150所左右，所以在這個情況下，要避免兩極分化顯然是不可能的。即便是動態(tài)調(diào)整，能夠進(jìn)入“雙一流”建設(shè)高校的范圍也不會很大，高校之間的差距可能因“雙一流”建設(shè)而拉大。

所以，“雙一流”建設(shè)不是解決兩極分化的問題，它本身是一個重點支持建設(shè)的政策舉措。它就是要讓一部分大學(xué)跑得快一些，讓一些大學(xué)辦得更好，而這必然就會帶來學(xué)校之間的差距。

儲朝暉：我個人并不認(rèn)為實施辦法的最大亮點在于打破身份固化、建立有進(jìn)有出的動態(tài)調(diào)整機(jī)制，它只是在方式上相較于過去有所改變。

打破身份固化可能會激勵更多高校去爭取建設(shè)一流高校、一流學(xué)科。但是當(dāng)身份制不斷滾動的時候，高校為了實現(xiàn)或者達(dá)到既得利益，可能就會采取一些相對功利的措施，很難穩(wěn)定下來去作長遠(yuǎn)的規(guī)劃。

大學(xué)辦得好不好，最終不是靠政府，而是靠學(xué)校自身。當(dāng)然，政府的投入是必需的，但它更多的應(yīng)該是監(jiān)督，而不是用錢來做誘餌，從而讓高校達(dá)到一些既定目標(biāo)。

當(dāng)初的“985工程”“211工程”是給少數(shù)高校開了一個特殊的“小餐廳”，現(xiàn)在的“雙一流”建設(shè)只是換了一種方式，但依然是給少數(shù)高校開“小餐廳”。政府需要給高校財政支持，但高校要怎么辦好，還是要靠它們自身去探索，而且辦好的方式是不同的，不應(yīng)該用一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來判斷全國幾千所高校是否是好的高校。

程方平：單純通過這個方案很難避免兩極分化。因為解決這一問題的關(guān)鍵在于如何鼓勵一般院校發(fā)展，而在這方面，我們的相關(guān)政策其實是空缺的。

在我看來，要解決這一問題，首先需要的是對相關(guān)法律條文進(jìn)行一些修改，使普通高校的發(fā)展真正納入到法律軌道，同時我們還需要一些真正起支撐作用的措施。比如美國曾經(jīng)為了支持涉農(nóng)學(xué)校的發(fā)展推行《贈地法案》，但我們一方面鼓勵學(xué)校發(fā)展涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)，另一方面地方卻寧可用閑錢發(fā)展旅游也不支持高校。即使地方院校做出成績，關(guān)注度依舊很低。地方政府沒有給予相應(yīng)的回應(yīng)，如此怎能激勵地方院校呢？

程瑩：我覺得，打破身份固化這一點肯定是有積極意義的，但是否真的打破了，現(xiàn)在并不清楚，怎么打破的現(xiàn)在還沒看到呢。

比如說，100多所“211工程”學(xué)校假如最后只有3所滾動的話，也是打破了身份固化，可是這又有多大的意義呢？如果說“985工程”“211工程”建設(shè)的學(xué)校中真有幾十所學(xué)校在“雙一流”中得不到支持了，那才算是真的打破了身份固化。

現(xiàn)在，關(guān)于“雙一流”建設(shè)，很多東西還不好評論，因為到底要怎么做我們還不知道。說它好或者說它有問題，都只是就文本而言。

《中國科學(xué)報》：針對已經(jīng)出臺的實施方案，如果請您給高校提出一些建議的話，您希望高校在接下來的工作中，重點抓好哪些工作？

別敦榮：對高校而言，第一要認(rèn)真抓好落實。在“211工程”和“985工程”的實施過程中，很多高校重申報、輕建設(shè)，到最后要驗收的時候，就把各方面的材料拼湊一下以應(yīng)付驗收檢查。這是一個普遍問題。所以，在“雙一流”建設(shè)中，不能再重蹈覆轍，而是要真正抓落實、抓建設(shè)。其次，在實施過程中，要緊緊圍繞學(xué)科和專業(yè)建設(shè)來做文章，要在學(xué)科和專業(yè)建設(shè)上下真功夫。把人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、科技開發(fā)緊緊地結(jié)合起來，達(dá)到出人才、出成果的目的。抓住這兩條，“雙一流”建設(shè)就有可能取得成效。

儲朝暉：我認(rèn)為，關(guān)鍵是高校要理性地對待“雙一流”建設(shè)，不要簡單地為“雙一流”的各種指標(biāo)所左右，而是應(yīng)該按照既定的思路去發(fā)展。

這個文件出來之前，已經(jīng)有不少高校開始準(zhǔn)備“雙一流”建設(shè)的工作了，比如把一些跟它無關(guān)的院系、不緊密的學(xué)科撤掉，就像是在同一個賽場上跑步，大家都采取一些措施，好讓自己跑得更快。但是高校辦得好不好，并不是簡單的行政領(lǐng)導(dǎo)就能決定的，還是應(yīng)該根據(jù)其自身發(fā)展規(guī)律進(jìn)行。

所以，高校當(dāng)前應(yīng)該基于理性和專業(yè)進(jìn)行判斷，避免“雙一流”建設(shè)成為一個新的行政杠桿，從而影響其自身的發(fā)展。

程方平：高校首先要做的不是向前看，而是向后看。一定要反思改革開放三十多年來，我們經(jīng)歷的改革中，哪些是真改革，哪些是走形式。很多時候，我們以前認(rèn)為自己做對的事情，反而為以后的工作埋下了伏筆和隱患。此類事件出現(xiàn)了很多，但沒有人真正反思。比如在教學(xué)科研上，我們有很多形式主義的措施，這些都是束縛教師和學(xué)生發(fā)展的枷鎖。即便通過這種方式擠出了一些成果，也是有很大水分的。所以，我們應(yīng)該讓高�；�礎(chǔ)功能簡單化和實用化，讓行業(yè)多評價，讓社會多評價，減少不必要的行政評價。

另外，每個國家都希望自己的高校是社會的智庫和文化的引領(lǐng)者，但是目前我們的高校很難扮演這種角色。我國現(xiàn)代社會過于商業(yè)化，如果在文化層面沒有一個穩(wěn)定的引領(lǐng)者，對于社會的穩(wěn)定發(fā)展是十分不利的。因此，高校也應(yīng)該反思，自身怎樣才能承擔(dān)起人類知識文明研究的責(zé)任？想清這個問題，可能要比一兩項技術(shù)發(fā)明更為重要。

程瑩：高校還是要練好內(nèi)功，能力建設(shè)是最重要的，因為高校的國際水準(zhǔn)是不會因為任何政策出臺而產(chǎn)生任何改變的。

國家也是希望我們有真正能在國際上獲得認(rèn)可的大學(xué)，所以，我們應(yīng)該一分為二地看待政策，“雙一流”建設(shè)方案在指導(dǎo)大學(xué)發(fā)展的同時，也是支持大學(xué)、服務(wù)于大學(xué)發(fā)展的，學(xué)校還是要根據(jù)自身的條件和優(yōu)勢，爭取辦出特色。

“雙一流”大事記

2015年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第15次會議審議通過《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。

2015年10月，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。

2016年2月，教育部印發(fā)《教育部2016年工作要點》，要求加快世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，制定“雙一流”實施辦法。

2016年6月，教育部官網(wǎng)發(fā)布公告，包括一系列與“985工程”“211工程”相關(guān)的共382份文件被宣告廢止，持續(xù)了20余年的兩大工程正式成為歷史。

2016年7月，網(wǎng)傳首批“雙一流”建設(shè)擬定名單出爐。

2017年1月，教育部部長陳寶生在2017年全國教育工作會議上表示，2017年，教育部將全面啟動“雙一流”建設(shè)，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。

2017年1月，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委共同制定的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》正式印發(fā)。

自國家啟動“雙一流”建設(shè)工程后，目前至少有河北、山東等16個省份出臺了“雙一流”建設(shè)的相關(guān)方案或文件。

聲音

建設(shè)世界一流大學(xué)，師資至關(guān)重要。我們現(xiàn)行的教師評價系統(tǒng)過分重視對教師科研成果的評價，忽略了其在人才培養(yǎng)上的投入，極大地影響了教育質(zhì)量。爭創(chuàng)一流的目標(biāo)無可厚非，但關(guān)鍵還是要轉(zhuǎn)變利益導(dǎo)向機(jī)制，引導(dǎo)教師做好本職工作，提升大學(xué)的教育功能。

——同濟(jì)大學(xué)副校長蔡達(dá)峰

要提倡有權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)來作評價，“雙一流”引入績效評估應(yīng)該鼓勵各種各樣的中介機(jī)構(gòu)來作評估，風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，教育部不能進(jìn)！

——中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授周光禮

在“雙一流”建設(shè)中，我們必須用專項經(jīng)費解決專門問題，但前提是我們知道需要什么，知道我們在核心領(lǐng)域存在的問題，以及與世界一流水平的差距。但是，我們清楚存在的差距嗎？

——浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院院長眭依凡

“世界一流”不等于“西方認(rèn)可”的一流，否則永遠(yuǎn)是“二流” 。若頂層亦如此理解“一流”，則完矣！

——網(wǎng)友haishanzhidian

“雙一流”建設(shè)會使得中國各大學(xué)走上兩條不同的發(fā)展道路，即強(qiáng)校向綜合型轉(zhuǎn)變，弱校向?qū)�業(yè)型轉(zhuǎn)變。

——某知乎用戶

“雙一流”那些專業(yè)以后要加大投資，這是好事。“雙一流”以外的專業(yè)呢？這方面以后要不要加大投資以提高一下？

——網(wǎng)友haustcn