■慕遠
近日，一則喝王老吉能延長壽命的新聞，長期盤踞在各大網(wǎng)站的頁面。一種功能飲料能夠延長壽命本就賺足了眼球，更令人關(guān)注的是，當事人更是拉來國家“863”計劃為自己的言論提供佐證，稱這一結(jié)果源自“863”計劃的一項研究。
眾所周知，國家“863”計劃是我國一項高技術(shù)發(fā)展計劃。依據(jù)2006年《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃（“863”計劃）專項經(jīng)費管理辦法》的通知，“863”計劃專項經(jīng)費來源于中央財政撥款。而這一研究計劃主要用于支持科研院所、高等院校等圍繞前沿技術(shù)和部分重點領(lǐng)域中的重大任務開展研究。
一項國家研究計劃如何會為企業(yè)的一項產(chǎn)品“站臺”？與其說這則延壽新聞讓相關(guān)企業(yè)站在了風口浪尖，不如說它將“863”計劃推向了受人指摘的尷尬境地。
事實上，與該產(chǎn)品相關(guān)的研究出自功能性食品安全評價因子研究項目，這的確是一項嚴肅的科學研究，然而據(jù)介紹，該研究本是以大鼠為樣本，測試慢性毒性和致癌情況的研究。
可在大鼠上的實驗結(jié)果和以檢驗安全性為目的的研究項目，最終卻成了企業(yè)推廣產(chǎn)品的證詞。
為自己的商業(yè)或其他訴求披上科學的外衣，這樣的事并非首次出現(xiàn)。被利益綁架的轉(zhuǎn)基因之爭，在商業(yè)利益驅(qū)動下盲目推動的“巴鐵”，都在爭議中將相關(guān)研究推向了被“妖魔化”的境地。
在積極推動科技成果轉(zhuǎn)化的當下，科學研究與市場、企業(yè)的互動越來越頻繁。以往我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效果欠佳，人們往往關(guān)注的是象牙塔里的科研成果不接地氣，難以適應市場需求，但卻往往忽略，研究人員對與市場互動過程中的風險的擔憂。
企業(yè)為獲得最廣泛的社會認同，常常會以科學家和科研成果的專業(yè)性為標榜。以科學研究成果為基礎(chǔ)設計產(chǎn)品、開拓市場并無問題，但如果因為過度追逐商業(yè)利益，或因缺乏規(guī)范化的管理與操作，將科學家的技術(shù)背書作為炒作砝碼，令并不十分了解市場運作規(guī)律的科學家躺槍，甚至遭到大眾對其言論不負責任的指責，這對企業(yè)和科學家間合作的推進將產(chǎn)生不可估量的負面影響。
當然有人認為無論其表述的研究結(jié)果是否嚴謹，對于文章開頭提到的企業(yè)和產(chǎn)品而言，贏得了最廣泛的關(guān)注都讓其成為事件的贏家。但筆者看來，如此短視的行為無異于飲鴆止渴。
科研機構(gòu)與商業(yè)社會的交流本就會產(chǎn)生兩種不同價值觀念的碰撞，如若因為一而再、再而三地盲目炒作增添雙方的不信任，通過一個個備受爭議的炒作事件使科研人員對與企業(yè)合作產(chǎn)生猶疑，這將對中國科技成果轉(zhuǎn)化、企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)品的更新迭代帶來難以消解的影響。
企業(yè)重視宣傳無可厚非。然而，當企業(yè)拉著科研的大旗為自己搖旗吶喊時，還是應當慎之又慎，畢竟這在某種程度上是對對方專業(yè)素養(yǎng)的消費，一旦透支了對方的信譽，或透支了對方對企業(yè)的信任，類似行為可能反成為企業(yè)與科研機構(gòu)、科學家合作的桎梏，那對企業(yè)而言才是真的得不償失。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
