12月17日，國(guó)家會(huì)議中心2016國(guó)際創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)博覽會(huì)會(huì)場(chǎng)，參觀者正在跟小i機(jī)器人對(duì)話，機(jī)器人機(jī)智幽默的語(yǔ)言逗得大家忍俊不禁。中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 陳劍/攝

一張看上去并不美觀、寫滿了文件名字的PPT，突然映入所有人的眼中。科技部火炬中心技術(shù)市場(chǎng)管理處處長(zhǎng)郭俊峰說(shuō)：看！這就是自2015年《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》出臺(tái)以來(lái)，我國(guó)對(duì)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的所有政策文件——

從今年2月的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》若干規(guī)定的通知，到5月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，再到11月的《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》。2016年，幾乎每個(gè)月，國(guó)家都會(huì)有關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的新動(dòng)作。郭俊峰將這種現(xiàn)象稱為科技成果轉(zhuǎn)化的“新形勢(shì)”。

這一幕發(fā)生在12月17日舉辦的2016國(guó)際創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)博覽會(huì)高�？萍汲晒�轉(zhuǎn)化論壇上。來(lái)自全國(guó)50多家高校、科研院所、技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的近200位代表匯聚于此。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在發(fā)展方式和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化有著迫切的需求，相應(yīng)地，政府從政策層面為高�？萍汲晒�轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化營(yíng)造了良好環(huán)境，但政策落地時(shí)并非一帆風(fēng)順。

現(xiàn)場(chǎng)不少與會(huì)專家提到：有的企業(yè)及政府部門依然有守舊思維、缺乏科技遠(yuǎn)見，有的地方還缺乏健全的人才評(píng)價(jià)體系，有的高校還缺乏成果轉(zhuǎn)化收益具體支持……這些還在繼續(xù)束縛高校科技成果轉(zhuǎn)化的問題，亟待解決。

發(fā)達(dá)國(guó)家成果轉(zhuǎn)化率是中國(guó)的4倍

在論壇上，郭俊峰連給了兩個(gè)“第一次”。

“每個(gè)月都有文件，每個(gè)文件都很大，每個(gè)文件里對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化都提出明確要求。這么密集的政策出臺(tái)，是從1984年我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化起步以來(lái)的第一次！”郭俊峰說(shuō)。

政策利好下，高校科技成果轉(zhuǎn)化也取得了令人矚目的成績(jī)。

“昨天，我們剛對(duì)2016年的技術(shù)交易額做了估算，現(xiàn)在實(shí)際數(shù)額大概是10300億元。我們預(yù)計(jì)到12月底，應(yīng)該有10600億元。”郭俊峰說(shuō)，經(jīng)過30年的發(fā)展，我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化技術(shù)交易總額，也將第一次“破萬(wàn)億”。

郭俊峰還說(shuō)，這30多年來(lái)，我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)歷了從制度設(shè)計(jì)到政策演進(jìn)，再到模式創(chuàng)新的一個(gè)過程。“現(xiàn)在法律和政策體系、管理監(jiān)督體系、交易與服務(wù)體系這三個(gè)體系已經(jīng)形成。”

然而，與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化的潛能還是很大，科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制仍有待提高。

當(dāng)天，受邀來(lái)演講的德國(guó)史太白經(jīng)濟(jì)促進(jìn)基金會(huì)史太白大學(xué)中國(guó)首席代表覃焱，在發(fā)言中提到，通過中外成果轉(zhuǎn)化效果的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的成果轉(zhuǎn)化率為40％，而中國(guó)的轉(zhuǎn)化率僅為10％，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)化率為25％，中國(guó)僅為5％。

“要測(cè)算科技成果轉(zhuǎn)化的價(jià)值，產(chǎn)值比才是干貨。”覃焱說(shuō)，在產(chǎn)值占比方面，發(fā)達(dá)國(guó)家為20％，而中國(guó)僅為2％。

科技成果轉(zhuǎn)化主角之間的配合仍“不和諧”

高校、企業(yè)、政府是高�？萍汲晒�轉(zhuǎn)化的“主角”，然而，廣西防城港市高新區(qū)黨工委副書記、管委會(huì)副主任韓凱認(rèn)為，在高�？蒲谐晒�轉(zhuǎn)化成市場(chǎng)產(chǎn)品的過程中，這三者的配合仍有些“不和諧”。

從政府角度來(lái)看，講技術(shù)合作較多，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目太少，此外，不少地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的完善、產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)促進(jìn)不大，基礎(chǔ)夯實(shí)和經(jīng)濟(jì)效益都不明顯。他說(shuō)，有的地方政府以市場(chǎng)換產(chǎn)能的思路與政策往往不獲理解，也不太擅長(zhǎng)用市場(chǎng)化的手段扶持成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目落戶。

對(duì)高校來(lái)說(shuō)，空間距離會(huì)影響成果轉(zhuǎn)化。韓凱說(shuō)：“各位專家教授不到我們那里，意味著很多成果我們只能看到，但是得不到。此外，實(shí)驗(yàn)室直接創(chuàng)業(yè)，總覺得中間隔著‘玻璃板’，這個(gè)玻璃板實(shí)際上就是對(duì)市場(chǎng)的把握。”

他舉了個(gè)例子：某高校實(shí)驗(yàn)室納米材料產(chǎn)品已經(jīng)中試，期待落戶，但自有資金不足，又不愿意接受風(fēng)投，試圖以財(cái)政資金作為主要來(lái)源，但是政府只能在其中作為小股東。最后囿于高校的“理念”問題，風(fēng)投進(jìn)不去，科研成果沒能實(shí)現(xiàn)落地。

相應(yīng)地，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)依然如此。韓凱也見過一家生物企業(yè)，這家企業(yè)的老板很期待產(chǎn)學(xué)研合作，但遲遲下不了決心，對(duì)投入和產(chǎn)出把握不準(zhǔn)，雖然有比較好的資源，但是沒有辦法往前邁出一步。

這些看似形而上層面的問題，卻是韓凱遇到的實(shí)實(shí)在在的例子：認(rèn)識(shí)多深決定能看多遠(yuǎn)。

畢竟，不是改革開放一聲號(hào)令，所有人就都跟著下海，并能成千萬(wàn)富翁的。

先要讓科研人員有“名利雙收”的可能

當(dāng)天，不少與會(huì)專家認(rèn)為，圍繞科技成果轉(zhuǎn)化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向缺乏，是制約科研人員推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的一大原因。

從高校的角度來(lái)看，讓外界認(rèn)可高校教師在社會(huì)服務(wù)方面所創(chuàng)造的價(jià)值，平衡教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的關(guān)系，是高校面臨的工作重點(diǎn)。當(dāng)天，南京工業(yè)大學(xué)黨委副書記、紀(jì)委書記朱躍釗就提到這一問題。

他說(shuō)，人才培養(yǎng)是高校最核心的任務(wù)，科學(xué)研究則為大學(xué)的興盛鋪就了強(qiáng)校之路，而對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)，不接觸社會(huì)，不承擔(dān)任務(wù)，無(wú)異于緣木求魚，三者都是高校的重要使命。

但現(xiàn)實(shí)的情況是，這三者存在著不平衡。朱躍釗說(shuō)，放眼望去，高校重科研的多，真正重教學(xué)的少，重社會(huì)服務(wù)的也不多。這其中，科技成果轉(zhuǎn)化是高校直接服務(wù)于社會(huì)的重要抓手，因此能否理順、平衡三者的關(guān)系，直接關(guān)系到前者的進(jìn)程。

在朱躍釗看來(lái)，之所以出現(xiàn)不平衡的情況，源于多個(gè)層面的因素，概括起來(lái)可以分為功利說(shuō)、等級(jí)說(shuō)、效益說(shuō)和評(píng)價(jià)說(shuō)。其中，功利說(shuō)是指，“對(duì)辦學(xué)者來(lái)說(shuō)，要爭(zhēng)名頭，對(duì)教師來(lái)說(shuō)，要爭(zhēng)頭銜”；等級(jí)說(shuō)是指，“從學(xué)術(shù)地位來(lái)講，科研＞教學(xué)＞社會(huì)服務(wù)”。朱躍釗說(shuō)，受名頭和學(xué)術(shù)地位的驅(qū)動(dòng)，高校教師對(duì)待三者就會(huì)有相應(yīng)不同選擇和態(tài)度。

至于效益說(shuō)，朱躍釗指的是，根據(jù)相關(guān)政策，橫向經(jīng)費(fèi)有更多的激勵(lì)，一些教師在作選擇時(shí)也會(huì)受此驅(qū)動(dòng)；評(píng)價(jià)說(shuō)則是指“國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)體系向科研傾斜，缺乏分類指導(dǎo)”，這引發(fā)了備受詬病的“重科研、輕教學(xué)”現(xiàn)狀。

當(dāng)天，科技部人才中心計(jì)劃管理一部處長(zhǎng)徐輝就提到，改革人才培養(yǎng)、評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)人的積極性、創(chuàng)造性，是促進(jìn)高�？萍汲晒�轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵所在。

“用好科技人才，就要使他們‘名利雙收’。名是榮譽(yù)和事業(yè)成就感，利是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益回報(bào)，擁有產(chǎn)權(quán)是最大激勵(lì)。”徐輝說(shuō)，要讓科技人才在科技成果轉(zhuǎn)化過程中得到合理回報(bào)，“通過科技成果處置收益、股權(quán)期權(quán)激勵(lì)、在資本市場(chǎng)上的變現(xiàn)，增加合法收入，甚至成為‘科學(xué)家富翁’”。

在徐輝看來(lái)，健全鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造的分配激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)實(shí)行績(jī)效工資制度，建立以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策，建立國(guó)際高端人才市場(chǎng)化薪酬試點(diǎn)。“應(yīng)提高科技人才成果轉(zhuǎn)化收益分享比例，讓各類主體、不同崗位的科技人才都能有收益，全面激發(fā)科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、企業(yè)的科技人才積極性。”

轉(zhuǎn)讓處置成果的屬性問題亟待各方思考

不少高校，的確往前走了一步。

根據(jù)清華大學(xué)成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦公室副主任張友生的介紹，與其他國(guó)家相比，我國(guó)在高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置和收益分配方面一直走在前列——

以美國(guó)斯坦福大學(xué)為例，科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)金收益與股權(quán)收益是學(xué)校、院系、發(fā)明人、OTL（技術(shù)許可辦公室）進(jìn)行分成，發(fā)明人只占三分之一的收益。英國(guó)的牛津大學(xué)中，如果利潤(rùn)不到7.2萬(wàn)英鎊，研究員可以得到61％的收益，利潤(rùn)越高，研究人員得到的收益比例越低，可低至15.75％。

而在國(guó)內(nèi)，這一比例有了明顯的提高。根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，利用該項(xiàng)職務(wù)科技成果作價(jià)投資的，從該項(xiàng)科技成果形成的股份或者出資比例中提取不低于50%的比例。

事實(shí)上，在很多高校，科研人員從中獲得的收益高達(dá)70％。根據(jù)張友生的統(tǒng)計(jì)，清華大學(xué)規(guī)定，成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)金收益與股權(quán)激勵(lì)，成果完成（轉(zhuǎn)化）人員可分得70％；浙江大學(xué)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓許可凈收益、作價(jià)入股凈收益的70％給成果完成（轉(zhuǎn)化）人員。

唯一讓張友生擔(dān)心的，是所要轉(zhuǎn)讓處置成果的屬性問題。他說(shuō)，國(guó)外高校對(duì)成果有充分的處置權(quán)，國(guó)內(nèi)高校盡管也可以進(jìn)行許可、轉(zhuǎn)讓等處置，但我們所處置的科技成果，依然具有國(guó)有資產(chǎn)屬性。

這就帶來(lái)一個(gè)問題：在處置階段，有定價(jià)決策的風(fēng)險(xiǎn)；在經(jīng)營(yíng)階段，又有保值增值的壓力。張友生說(shuō)，如今成果轉(zhuǎn)化的收益提高了，但轉(zhuǎn)化中的政策乃至法律風(fēng)險(xiǎn)并沒有完全降低，這也是接下來(lái)亟待各方思考的問題。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 葉雨婷 邱晨輝　來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)�。� 2016年12月19日 T02 版）