【觀察者網(wǎng)綜合】中評(píng)社12月12日消息，全國(guó)港澳研究會(huì)、北京大學(xué)港澳研究中心與北京大學(xué)憲法與行政法研究中心10日下午在北京大學(xué)法學(xué)院舉辦以“憲法忠誠(chéng)與國(guó)家建構(gòu)——從香港立法會(huì)宣誓事件切入”為主題的“第三十四期北大博雅公法論壇”。北京大學(xué)法學(xué)院教授饒戈平在發(fā)言中表示，內(nèi)地和香港在理解“一國(guó)兩制”和《基本法》上存在差異，他指出，香港有人把除外交、國(guó)防外的所有權(quán)利都視為中央的“剩余權(quán)力”，這忽略了《基本法》是一部授權(quán)法的本質(zhì)特征。

北京大學(xué)法學(xué)院教授饒戈平

他還表示，中央對(duì)香港回歸后落實(shí)“一國(guó)兩制”的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性預(yù)計(jì)不足，如沒(méi)有及時(shí)處理去殖民化和國(guó)民教育工作，但他認(rèn)為，今后仍需堅(jiān)持“一國(guó)兩制”，全面、準(zhǔn)確實(shí)施“一國(guó)兩制”，在實(shí)踐中不斷發(fā)展“一國(guó)兩制”。

香港政治事件頻生 “一國(guó)兩制”出問(wèn)題了嗎？

饒戈平表示，此次宣誓風(fēng)波所折射出來(lái)的“一國(guó)兩制”的問(wèn)題，讓很多人不禁有以下的疑惑：“一國(guó)兩制”給了香港這么大的寬容和優(yōu)惠，為什么香港回歸以后這19年以來(lái)，我們聽到的消息不是越來(lái)越好的消息，更多是壞的消息？“一國(guó)兩制”到底進(jìn)行的怎么樣？是不是應(yīng)該回過(guò)頭來(lái)思考一下，“一國(guó)兩制”基本法本身有什么問(wèn)題？

他指出，不要把“一國(guó)兩制”當(dāng)成一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)、政治口號(hào)來(lái)看待，而要將其視為我們國(guó)家在特定時(shí)期治國(guó)方式的一種探索、解決歷史遺留問(wèn)題的一種方案。“因?yàn)橐粐?guó)一制是常態(tài)，186個(gè)國(guó)家惟有中國(guó)搞‘一國(guó)兩制’”，他認(rèn)為，以憲法來(lái)保障一個(gè)主權(quán)國(guó)家實(shí)行兩制的我們看不到第二個(gè)國(guó)家。因此，這對(duì)香港來(lái)說(shuō)史無(wú)前例，對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也是史無(wú)前例的。

“一個(gè)共產(chǎn)黨執(zhí)政的中國(guó)政府要管制一個(gè)資本主義的地區(qū)，一個(gè)社會(huì)主義憲法要容忍一個(gè)資本主義的存在，要讓兩制并存共同發(fā)展，這種面貌、這種理想能不能夠?qū)崿F(xiàn)？”饒戈平說(shuō)，我們對(duì)“一國(guó)兩制”本身的認(rèn)識(shí)，不管對(duì)內(nèi)地甚至包括中央，更不用說(shuō)香港，都存在著很多認(rèn)識(shí)上的差異，“特別在香港被另外詮釋的一套理解，表面上都在喊‘一國(guó)兩制’，喊基本法，實(shí)際上是南轅北轍的”。

“一國(guó)兩制”既有理想主義又有實(shí)用主義

他介紹，2003年“反對(duì)23條立法”的香港50萬(wàn)人大游行后，中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“一國(guó)兩制”的實(shí)施提出了“長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性”的認(rèn)識(shí)，這表明我們的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于“一國(guó)兩制”認(rèn)識(shí)的深化。他認(rèn)為，這些事件提醒他們，“一國(guó)兩制”遠(yuǎn)不如我們?cè)O(shè)想的理想程度，實(shí)際情況比我們想的復(fù)雜的多。

饒戈平表示，“一國(guó)兩制”是我們國(guó)家處理歷史遺留的領(lǐng)土問(wèn)題的政策，它從構(gòu)想到國(guó)策，再到被寫入法律，希望通過(guò)這種政策能達(dá)到兩個(gè)方面效果：第一，在解決方式上應(yīng)該符合國(guó)家最大的利益，　“一國(guó)兩制”首先是針對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題提出來(lái)的，用和平方式來(lái)解決統(tǒng)一問(wèn)題和領(lǐng)土歷史遺留問(wèn)題。第二，在回歸后的治理方式上體現(xiàn)在憲法31條的規(guī)定，可以實(shí)現(xiàn)與國(guó)家主體不一樣的制度。一國(guó)強(qiáng)調(diào)一個(gè)中國(guó)原則，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)的原則，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的中國(guó)，強(qiáng)調(diào)香港是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，兩制是強(qiáng)調(diào)兩種不同的制度能夠和平的存在和發(fā)展。

“讓冷戰(zhàn)時(shí)期斗了五十多年兩種制度變成和平共處，鄧小平說(shuō)我們把國(guó)際法中的和平共處原則用在國(guó)內(nèi)，這種期待和設(shè)想，是當(dāng)時(shí)解決問(wèn)題最現(xiàn)實(shí)最明智的政治選擇，我覺得這個(gè)結(jié)論還是成立的”，饒戈平認(rèn)為，因?yàn)檫@種處理是國(guó)家利益和香港利益的最大化，既帶有實(shí)用主義色彩，也帶理想主義的色彩。

回歸后治港對(duì)長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性預(yù)計(jì)不足

他認(rèn)為，老一輩領(lǐng)導(dǎo)人希望在他們有生之年把失地收回來(lái)，所以用這個(gè)方針收回失地，對(duì)于回歸以后如何治理，他們的大致的設(shè)想就體現(xiàn)在《基本法》上，“你們按照我設(shè)想的、安排的往下做就行了”。但他指出，從現(xiàn)在看來(lái)，我們對(duì)于回歸以后產(chǎn)生的問(wèn)題預(yù)計(jì)不足，對(duì)于“一國(guó)兩制”的內(nèi)在矛盾、結(jié)構(gòu)性矛盾，以及長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性是認(rèn)識(shí)不足的。他舉例，回歸以后全國(guó)各地有很多研究港澳的機(jī)構(gòu)都受命撤銷、合并了，感覺香港回歸了“一國(guó)兩制”似乎大功告成了，香港就讓它自己去管就行了，似乎看不到國(guó)家的作用，讓香港自行去管理。

“香港一夜之間換了一面旗幟，他就認(rèn)同這個(gè)國(guó)家了嗎？”，饒戈平指出，回歸后對(duì)這些問(wèn)題似乎都沒(méi)有做非常明晰的考慮，故他認(rèn)為，在中央的工作中如何全面準(zhǔn)確的正確認(rèn)識(shí)“一國(guó)兩制”也存在需要改進(jìn)的方面。

“至于在香港社會(huì)這個(gè)問(wèn)題更大一些”，饒戈平表示，有人說(shuō)“一國(guó)兩制、港人治港、高度自治”　在香港是不是太偏向強(qiáng)調(diào)后兩句了，有些人所期待的“港人治港”似乎是一個(gè)不存在前提和基礎(chǔ)的“港人治港”，他們講的“高度自治”是沒(méi)有限制的的“高度自治”。他認(rèn)為，泛民的政治主張是希望能達(dá)成一個(gè)政治實(shí)體的完全自治，“就是他們的祖師爺英國(guó)人所教唆的”。他指出，彭定康任內(nèi)搞“突擊民主”深深熏陶了泛民。

誤解基本法 忽略中央對(duì)特首任命權(quán)

此外，關(guān)于“一國(guó)兩制”下中央的權(quán)力，饒戈平指出，香港社會(huì)有人理解，中央的權(quán)力只限于外交和國(guó)防，“剩下來(lái)”都是我們的。“有一批大律師，有一些法律學(xué)者，談到香港和中央權(quán)力的關(guān)系的時(shí)候，甚至把聯(lián)邦性的剩余權(quán)力理論運(yùn)用到香港，以為基本法不加以禁止的都是我們所認(rèn)可的”，而事實(shí)上《基本法》是一部授權(quán)法，用列舉的方式闡明香港在哪些問(wèn)題上面擁有自治權(quán)。因此，在這樣的誤解下，他們忽略了中央對(duì)特首的任命權(quán)。

他介紹，針對(duì)殖民時(shí)期港督是由英國(guó)委派的情況，為了體現(xiàn)高度自治，《基本法》規(guī)定中央不派人治理香港，允許香港領(lǐng)導(dǎo)者從本地產(chǎn)生。但他強(qiáng)調(diào)，這其中有一個(gè)中央任命的過(guò)程，所以香港特首選舉是中央任命與地方選舉相結(jié)合的，這個(gè)模式包括了普選的模式。“這一點(diǎn)被認(rèn)為是違反中央的承諾，違反所謂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)是完全媒體所宣傳的結(jié)果”，他說(shuō)。

而在更深層次，饒戈平分析，在香港社會(huì)和政治生態(tài)并沒(méi)有因?yàn)榛貧w而產(chǎn)生根本性的變化。他指出，香港社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口構(gòu)成基本上是維持現(xiàn)狀，法律制度也基本保持下來(lái)，我們沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行國(guó)民教育和去殖民化教育，特區(qū)政府既沒(méi)有意識(shí)也沒(méi)有能力處理，因而中央在落實(shí)對(duì)香港的管治上留下了很多的漏洞。他表示，各方對(duì)“一國(guó)兩制”的理解之間存在差距、“一國(guó)兩制”的原意與其實(shí)施情況之間也存在差距，而這種差距到最后形成了某種對(duì)立，香港社會(huì)歷史上存在的“反共拒中”傾向并沒(méi)有因?yàn)榛貧w而得到根本的改變。

中央管治與地方自治一組天然的矛盾

談及“一國(guó)兩制”深層次的矛盾，饒戈平表示，我們只看到“一國(guó)兩制”我們期待的好的一面，卻忽略了矛盾。他指出，香港本來(lái)就是一個(gè)缺乏國(guó)家認(rèn)同的地區(qū)，甚至在英國(guó)占領(lǐng)香港之前，作為一個(gè)漁村的香港，對(duì)朝代的更替波瀾不驚，沒(méi)有什么印象。經(jīng)過(guò)155年的殖民管制，香港對(duì)中國(guó)的歸屬感是單薄了，回歸以后他們從曾經(jīng)的優(yōu)越感、恐懼感到現(xiàn)在的抗拒，在國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題上變得很突出。

“兩制之間的矛盾，兩制之間的差異，遠(yuǎn)不是50年可以解決的”。饒戈平說(shuō)，我們當(dāng)時(shí)定下“50年不變”主要是用于穩(wěn)定香港人心，當(dāng)時(shí)也預(yù)計(jì)2047年內(nèi)地進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家程度，和香港的差距會(huì)減小。但他認(rèn)為，從現(xiàn)在看，即使“一國(guó)兩制”實(shí)施得順利的話，2047年兩地的差距已經(jīng)減少到一種可以融合的程度還恐怕過(guò)于樂(lè)觀。

饒戈平指出，中央管治和地方自治之間的矛盾是一個(gè)天然的矛盾，這涉及到中央與地方權(quán)限的問(wèn)題。“我們應(yīng)該感謝的我們的前任，不能責(zé)怪我們的前任，更不能因?yàn)楝F(xiàn)在的誤差去質(zhì)疑‘一國(guó)兩制’”，他認(rèn)為不應(yīng)動(dòng)搖對(duì)“一國(guó)兩制”的信念和堅(jiān)持。

保證“一國(guó)兩制”不走樣不變形 中央要發(fā)揮更大作用他表示，“一國(guó)兩制”的實(shí)施更加需要中央發(fā)揮作用，“中央是‘一國(guó)兩制’的制定者、主導(dǎo)者，也是第一責(zé)任人，尤其有必要站再一個(gè)歷史的高度來(lái)認(rèn)識(shí)看待‘一國(guó)兩制”。他認(rèn)為中央堅(jiān)定不移的堅(jiān)持“一國(guó)兩制”，同時(shí)要全面、準(zhǔn)確地實(shí)施，保證不走樣、不變形，這個(gè)立場(chǎng)是很堅(jiān)定的。他指出，中央應(yīng)該對(duì)“一國(guó)兩制”實(shí)施19年進(jìn)行更加全面和深入的總結(jié)和反思，既要充分保持香港的高度自治，新手我們的承諾，也要充分落實(shí)憲法和基本法的權(quán)利，“硬得要硬，軟得要軟”。

饒戈平認(rèn)為，我們面對(duì)與解決的不是質(zhì)疑和拷問(wèn)的“一國(guó)兩制”的問(wèn)題，而是如何全面、準(zhǔn)確理解“一國(guó)兩制”的問(wèn)題，是如何在實(shí)踐中運(yùn)用和發(fā)展“一國(guó)兩制”的問(wèn)題。他認(rèn)為，我們?cè)谶@方面思想還不夠解放，“‘一國(guó)兩制’提出者已經(jīng)過(guò)世了，對(duì)于后來(lái)的人，如何堅(jiān)持這個(gè)基本國(guó)策，豐富它的構(gòu)想和實(shí)踐”，饒戈平最后說(shuō)。