近日，在華中師范大學(xué)舉行的首屆華中學(xué)術(shù)傳播論壇上，華中師大教授范軍說，博士畢業(yè)必須有2篇C刊（即CSSCI，中國社會科學(xué)索引）文章才能畢業(yè)，幾乎是所有大學(xué)的通行規(guī)則。他說，他遇到的推薦稿相當(dāng)大一部分都是博士生的，編輯也為此苦惱。因此，范軍建議，“高等學(xué)校博士答辯學(xué)位授予取消2篇C刊文章的硬性要求”。該建議得到了與會學(xué)者的高度關(guān)注。

　　急功近利的學(xué)術(shù)評價制度

　　“上世紀(jì)90年代以前，博士生招生名額是比較少的，那時候的博士生可以說是‘精英中的精英’。”華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授范先佐在接受《中國科學(xué)報》記者采訪時表示，由于大規(guī)模的擴(kuò)招以及社會環(huán)境的變化，博士生和博士生導(dǎo)師的質(zhì)量都有所下降，“在這種現(xiàn)實情況下，總需要一種約束機(jī)制來大體保證博士生的質(zhì)量，論文評價機(jī)制就應(yīng)運而生”。

　　“高校在上世紀(jì)90年代開始關(guān)注論文評價，有的高校開始用論文與老師的考核掛鉤，其他高校紛紛借鑒這種做法，形成了以論文為主的教師考核評價體系，同時也對博士生提出了發(fā)表論文的要求。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，“唯論文論”表現(xiàn)出學(xué)術(shù)的急功近利，但這種問題不單單表現(xiàn)在對博士生的評價和考核上，可以說是整個人才評價體系普遍的問題。

　　這種急功近利的評價體系造成的問題不言而喻。“博士生畢業(yè)必須有2篇核心期刊文章才能畢業(yè)，很多高校甚至規(guī)定，沒有2篇核心期刊文章，博士畢業(yè)論文不能送審。”范先佐表示，這項規(guī)定一方面看可以督促博士生們勤奮科研，但另一方面確實也帶來一些問題，“核心期刊相對來說還是比較少的。該項規(guī)定迫使一些博士生把該做的研究放下來了，把心思都放在發(fā)文章上，甚至一些博士生在文章發(fā)表之后才去作研究，這樣就有點本末倒置，最后很容易導(dǎo)致顧此失彼。”

　　博士生質(zhì)量要由導(dǎo)師把關(guān)

　　熊丙奇強(qiáng)調(diào)，我們在博士生質(zhì)量把關(guān)上沒有充分發(fā)揮導(dǎo)師的作用，尤其是沒有形成以導(dǎo)師的教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)來保證博士生質(zhì)量的機(jī)制。

　　“提高博士生的質(zhì)量主要是管博士生的學(xué)位論文。而現(xiàn)狀是博士生導(dǎo)師的作用沒有發(fā)揮出來，導(dǎo)師并不是用自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)來保證學(xué)生的質(zhì)量。往往會出現(xiàn)論文答辯‘放水’的情況。”熊丙奇說，國內(nèi)大多數(shù)高校和研究機(jī)構(gòu)博士學(xué)位論文采取盲審制度，其中一些甚至采取導(dǎo)師回避制度，即不由導(dǎo)師來組建答辯委員會，即便這樣，還是不能保證博士生的質(zhì)量。“這說明我們還是缺乏有效的學(xué)術(shù)評價機(jī)制。因此，許多高校以發(fā)表學(xué)術(shù)論文作為博士生參加論文答辯的前提條件，而發(fā)表論文也成為控制博士生質(zhì)量的一個重要指標(biāo)。這和高校、科研院所評價教師和科研人員的邏輯是一樣的，都說明我們目前還是缺乏其他的學(xué)術(shù)評價機(jī)制。”

　　博士生評價制度需要整體設(shè)計

　　范先佐認(rèn)為，建立何種機(jī)制，讓博士生和高校青年教師潛心研究，是現(xiàn)階段我們應(yīng)該深入思考的問題。一味地禁止或取消博士生發(fā)文章，可能也會帶來一些問題。要實事求是，評價要多元化。

　　“我們現(xiàn)在博士生評價制度的問題就在于太單一了。各個學(xué)科的性質(zhì)不一樣，各個學(xué)生的情況也不一樣。有的學(xué)科理論性很強(qiáng)，有的學(xué)科是理論與實踐相結(jié)合的，而有些學(xué)科是純應(yīng)用學(xué)科�，F(xiàn)在將這些不同性質(zhì)的學(xué)科用一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量就會出現(xiàn)問題。比如一些應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科或?qū)�業(yè)，能不能將在實踐中的成果作為考核的維度？”

　　另外，“要看博士生是否扎實地做研究了”。有些研究需要長時間“坐冷板凳”，要求博士生在短短三年出成果是不現(xiàn)實的。“如果硬性要求博士生拿出成果來，這個成果很可能就是有水分的，學(xué)術(shù)質(zhì)量是不高的，間接地助長了一些不正之風(fēng)。‘拿錢買版面’的核心期刊是存在的，而這種期刊所發(fā)文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量往往很難保證。一方面帶來不正之風(fēng)，另一方面也不公平。”范先佐說。

　　“從大環(huán)境來說，高校和科研院所要從此入手調(diào)整學(xué)術(shù)評價機(jī)制。其次，要加強(qiáng)博士生的過程質(zhì)量監(jiān)督、過程評價和過程淘汰，尤其要真正發(fā)揮導(dǎo)師的作用。”熊丙奇表示，在行政化和功利化的大背景下，很多導(dǎo)師無暇顧及自己的教學(xué)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。“博士的招生、培養(yǎng)和畢業(yè)整個過程應(yīng)該由導(dǎo)師把關(guān)。雖然現(xiàn)在很多高校和研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始實行博士生的中期考核，但在博士生上什么課、如何培養(yǎng)等方面導(dǎo)師的作用還是有限的。總而言之，要真正發(fā)揮導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)在保證博士生質(zhì)量方面的作用。”

　　范先佐建議，博士生的評價制度需要一個整體的設(shè)計，向著多元化的方向發(fā)展。“博士生只要扎扎實實把博士論文做好，我認(rèn)為就是一個合格的博士了。”